* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

505 Велнкобрнтан1я. 506 дительномъ собранш, ни въ его декретахъ не было сказано ни слова въ пользу безземельныхъ. Никто не предложить организацш народнаго кредита, съ целью облегчить пртбрЪтеше имуществъ беднымъ. Не обращено было внимания даже на требование некоторыхъ журналовъ, въ томъ числе Moniteur, чтобы продажа производима была мелкими участками въ 5 тысячъ ливровъ. Единственною мерой, благоприятной ннтересамъ неимущихъ классовъ, было постановлеше, чтобы, въ случае равенства услов1й, оказываемо было предпочтете продаже мелкими участками передъ продажей имения въ целомъ виде. „Национальный имущества" сделались поэтому добычею спекулянтовъ, лицъ, уже владввшихъ землею, нередко цвлыхъ торговыхъ компашй. И это случилось въ то самое время, когда въ литературе постоянно высказываемо было желаше, чтобы бедные предпочтительно передъ другими получили право на эту собственность (Н. И. Карпевъ, „Крестьяне во Франщи X V I I I в е к а " , стр. 479—80). Д ьло въ томъ, что буржуазия, въ интересахъ и силами которой произведенъ былъ французский переворотъ 89 г., въ такой же степени домогалась доступа къ конфискованнымъ имуществамъ, въ какой делало это английское джентри по отношению къ секуляризованнымъ имениямъ монастырей. Проектируемый реформы на практике получаютъ то направление, какое даютъ имъ господствующие въ обществе классовые интересы. А такими въ Англш X V I века были интересы служилаго сословия, какъ во Франции 89 г. интересы буржуазии. Уже съ самаго начала легко было предугадать тотъ исходъ, какой будетъ иметь въ АнглЫ секуляризация монастырской собственности. Въ самый годъ производства этой последней ближайunitt ея виновникъ, Томасъ Кромвель, уже осажденъ письмами временщиковъ и придворныхъ, въ которыхъ последH i e усиленно ходатайствуютъ о пожалованш или продаже имъ земель той или другой обители, инсинуируютъ противъ своихъ конкурентовъ и подкрепляють свои просьбы обещашемъ денежииыхъ и личныхъ услугъ. Пс убеждениямъ современниковъ, отчуждая монастырсшя земли членамъ служилаго сословия, Генрихъ V I I I и его ближайший советникъ Кромвель сознательно преследовали определенную политическую цель. Въ одной рукописи X V I в., хранящейся въ числе техъ, которыя составляютъ богатую коллекцию Коттона въ Британскомъ музее, мы находимъ на этотъ счетъ следующая подробности. Кромвель, значится въ ней, побудилъ короля раздать монастырсшя имущества въ руки возможию большаго числа лицъ, съ целью заинтересовать многихъ въ д е л е секуляриизацш. Этимъ соображешемъ объясняется наделение ИМИ епискошй и коллегий, продажа ихъ дворянству, обменъ ихъ на старинный владения аемелънаго джентри, наконецъ, возведение многихъ королевскихъ служителей въ дворянское звание, еъ правомъ покрывать связанный съ ихъ достоинствомъ издержки доходомъ отъ уступленныхъ имъ монастырскихъ земель. (Three chapters of letters relating to t)ie suppression of monasteries, ed. by Writh, Camden Soc* 1843, стр. 114). Во всемъ этомъ политика английскихъ секуляризаторовъ съ успехомъ выдерживаетъ сравнение съ тою, какую проводили по отношешю къ „нацшнальнымъ имуществамъ" деятели 89 г. Отчуждение конфискованныхъ земель на правахъ полной собственности повело въ Англш, какъ и во Франции, къ одному и тому же роэультату. Оно сделало невозможнымъ поворотъ къ старому порядку. Между старьимъ и новымъ порядкомъ нерушимою стеной стали интересы только что созданныхъ земельныхъ собственниковъ. Подобна тому, какъ во Франции реставрированнымъ Бурбонамъ не приходить въ голову занести руку на разъ приобретенный буржуаз1ей права на земли упраздненныхъ монастырей, такъ точно, несмотря на реставрацию католицизма, Филиппъ и MapiH не въ состоянш были вернуть въ Англии возстановленнымъ ими аббатствамъ однажды конфискованную у нихъ собственность. И такъ, земельная политика Генриха V I I I является въ такой же м е р е услов1емъ сохранения созданнаго имъ по-