* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

501 Великобритания. 502 свою критику. Число лицъ, жившихъ на счетъ монастырей, пишетъ онъ, далеко не было такъ многочисленно, какъ думалъ Гаске, и они далеко не носили того плебейскаго характера, какой онъ имъ приписываеть; на основанш отчетовъ объ упразднении монастырей, можно притти къ заключенно, что число м1рянъ, жившихъ на счетъ монастырей, всего въ 3—4 раза превышало число монаховъ. По приблизительному подсчету это число можетъ быть выражено цифрою въ 35.000 человекъ. Въ составь ихъ входили не одни пауперы, но также чиновники и рабочие, которые легко могли найти занят1е и после упразднения монастырей. Нельзя также сказать, что монастырский бюджеть былъ обремененъ только тратами на инзште слои общества; многие монахи сами были джентльменами, часто принадлежали къ лучшимъ семьямъ королевства; въ монастырскихъ школахъ обучались дъти не однъхъ бъдныхъ семей, но и джентльменовъ, а въ школахъ для дъвочекъ, содержимыхъ монастырями, можно было встретить, пожалуй, больше до черей дворянскихъ семей, чемъ изъ семей простонародья. Монастырское гостепршметво распространялось на все классы общества, а связанный съ монастырской администрацией должности часто занимаемы были членами дворянства — рыцарями и даже пэрами королевства. Наконецъ, монастырский земли снимаемы были въ аренду нередко джентльменами. Приписывать монахамъ только демократический симпатии было бы ошибочно; настоятели главныхъ монастырей принимали участий въ палате лордовъ и, разумеется, считали себя весьма важными персонами; да и простые монахи жили съ большимъ комфортомъ. Въ более бедныхъ провинщальныхъ монастыряхъ число служителей и сельскихъ рабочихъ было весьма ограничено, и ручной трудъ падаль на самихъ монаховъ. Нищенствующее ордена, по всей вероятности, симпатизировали пролетариату, остальные же Все эти замечашя могутъ быть справедливы и они все же не умаляютъ того общаго впечатления, какое производить перемещение значительной ) массы земельныхъ имуществъ изъ рукъ „мертвой руки" на рынокъ, на которомъ, разумеется, люди достаточные—среднее сослов1е селъ и городовъ—необходимо должны были получить решающдй голосъ въ ихъ npiобретении. За невозможностью вывести изъ сочинешя г. Савина определенное представлеше о размере церковныхъ имуществъ, мы поставлены въ необходимость довольствоваться весьма, разумеется, приблизительными и спорными оценками современниковъ или выводами позднейшихъ историковъ и зкономистовъ. Все они сводятся къ тому, что не менее четверти хозяйственно - утилизируемыхъ земель сосредоточилось въ рукахъ церкви, а монастырская собственность, разумеется, преобладала надъ собственностью отдельныхъ храмовъ и приходовъ, такъ что приведенную оценку можно уменьшить разве на треть, не более; а если такъ, то мы вправе говорить о монастырскихъ имуществахъ, какъ составлявшихъ шестую или седьмую часть всей культивируемой площади. 1 Какъ видно изъ текста парламентскихъ статутовъ и свидетельства современниковъ секуляризации, правительство предполагало обратить полученный путемъ ея средства частью на усиление оборонительныхъ средствъ страны, частью на дела общественнаго призрения и народнаго обраэовапш. Располагая палаты къ утверждешю проекта секуляризацш, говорить г. Соколовъ въ своей монографин „Реформация въ Англш", правительство въ 31-й годъ царствования Генриха V U I заявило и о своихъ намерешяхъ. Изъ этого заявлешя мы- узнаемъ, что ') Сочинение г. Савина не позволяетъ намъ сказать, какъ велика была эта масса я въ касокъ отношение она стояла ко всей хоаанственно-утилиэпруеяои земельное площади въ королевств*. Онъ стремится только породить сомнъчйе въ точТЯНУЛИСЬ К Ъ ; ВЫСШИМЪ И С р в Д Н И М Ъ ности ран-fee сд£ланныхъ приблизительных^ ыгвклассамъ (см. „English monastery on вокъ, я т£мъ <5ол*в натегоричееннхъ утверждений the eve of the dissolution", by Alexander на этотъ счетъ самихъ современниковъ « к у л л рнзащи. Savune. Oxford, 1909; 263—297).