* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

391 Be ликобритан1я. 392 до 2 февраля. Английские государственные деятели ставили также венепданцамъ въ вину самый характеръ привозимыхъ ими товаровъ, какъ то: пряностей, мыла, и т. п., и то, что венещанцы совсемъ не привозятъ золотой и серебряной монеты. Купцы советовали поэтому возобновить съ венецианцами торговый обменъ не раньше, какъ опред е л и в е предварительно ве договоре, к а т е они будутъ поставлять товары и сколько будутъ привозить въ страну авонкой монеты. Венещанцевъ хотеЯи обязать не получать шерсти иначе, каке изъ правительственныхъ складовъ въ Калэ, и вывозить известное количество английскихъ суконъ и полотенъ. Въ 1630 г. дело дошло до открытаго возсташя английскихъ ткачей, задавшихся мыслью перебить в с е х ъ венещанскихъ купцовъ, такъ какъ ихъ закупки лишають ткачей заработка. Последств1емъ всего этого было то, что въ 1534 г. венецианцы покинули Англию со своими судами, съ т е м ъ чтобы никогда более не возвращаться въ нее. Съ этого времени, пишетъ Шанцъ, вся англо-венещанская торговля сосредоточилась въ рукахъ самихъ англичанъ. Тотъ же реаультатъ былъ достигнуть, но только въ царствование Елизаветы, по отношению къ ганзейскимъ купцамъ. 2 2 % всего вывозимаго иэъ Англ1и сукна, 97°/о поступавшаго изъ нея воска и приблизительно 7°/о прочихъ товаровъ, въ моментъ восшествия на престолъ дома Тюдоровъ, представляли собою ежегодный грузъ отправлявшихся изъ Англш ганзейскихъ судовъ. Ненавистно было англичанамъ въ привилепяхъ, обезпеченныхъ ганзейской торговле Утрехтскимъ договоромъ, то обстоятельство, что число членовъ союза постоянно возрастало и на новыхъ членовъ переходили преимущества, обеэпеченныя прежнимъ. Въ 1534 г. Генрихъ V I I I иютребовалъ, чтобы английскимъ купцамъ предоставлены были въ Гамбург е и Любеке т е же преимущества, что и туземнымъ. Но не ранее Елизаветы ганзейские купцы были совершенно устранены отъ торговли англШскими товарами. VII. АнглЫскгй городъ до XVI в. Cpednie вгька. Если бы теория Маурера о развитии городовъ изъ селъ, теория, опирающаяся на такое безчисленное множество неоспоримыхъ с в и д е тельствъ, еще нуждалась въ доказательстве, то она несомненно нашла бы для себя обильный матер1алъ въ исторш английскихъ городовъ. Раэвилисьли они на местахъ древнихъ римскихъ муницишй или нетъ, города въ обоихъ случаяхъ одинаково не отличаются на первыхъ порахъ ничемъ существеннымъ отъ окружающихъ ихъ селъ. Большая близость домовъ другъ къ другу, обведете подчасъ всего поселка стеной или валомъ, все это — т а т я черты, которыя едва-ли могутъ дать поводъ историку, видящему главное отличие города отъ села не въ т ы н е или ограде, а въ специфическомъ, одному городу свойственномъ характере управления, сомневаться ве томе, что в е Англии, каке и на континенте, города на первыхъ порахъ были не более, какъ селами и сообразно съ этимъ, подобно последнимъ, включены были въ общее управление графства или поместья. Книга Суда (Domesdaybook) не оставляете на этотъ счетъ ни малейшаго сомнения. На каждомъ шагу мы встречаемъ ве ней упоминание о местностяхе, ныне являющихся городами, какъ о такихъ, которыя составляюте собственность короля или того или другого иэъ лордовъ. Городские наделы состоять въ большинстве случаевъ въ рукахъ эависимыхъ отъ собственника владельцевъ, платящихъ ему ежегодную ренту и призываемыхъ, въ силу своихъ держания, къ польэовашю известными общинными угодьями. Воглаве управление городомъ мы однообразно встречаемъ назначаемаго королемъ или помещикомъ и редко когда выбнраемаго жителямиуправителя,обязанностью котораго является взимание съ дом овладел ьцевъ годовой ренты, председательство въ вотчинномъ с у д е , носящемъ въ городахъ обыкновенно наименований portmen mote, наблюдет е за темъ, чтобы жители были запиисаны въ десятни и исполняли в с е обязательный для нихъ полицейский предписания, столь многочисленный въ норманскйй перюдъ англШской жизни.