* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

91 Вегетар!анство. 92 смысле, а безубойники, приверженцы что первобытный человекъ прежде безубойнаго питания. Основанш, при- ввего сталъ охотникомъ, потомъ уже водимый вегетарианцами въ пользу сделался скотоводомъ,а земледелие—и, ихъ пищевого режима, покоятся на со- стало быть, употребление въ пищу ображетяхъ анатомо-физ1ологичеекаго, растительныхъ продуктовъ—стало возмедицинскаго, экономическаго и эти- можнымъ уже на сравнительно в ы с о ческаго характера (прекрасный ана- ки хъ ступеняхе культурнаго раавит1я. лизъ этихъ основанш даль проф. Эрис- Если же мы будемъ и м е т ь в ъ виду манъ въ своей р е ч и „В. передъ ли- современнаго человека умереннаго клицомъ современной науки", произнес, мата, то мы, конечно, согласимся съ на общемъ собраши 5-го съезда общ. Вирховымъ, что „истор1я с в и д е т е л ь русск. врачей въ 1893—94 г г . ) . Исходя ствуетъ, что высшие у с п е х и во всемъ изъ точки з р е ш я анатомо-фиэтлоги- ч е л о в е ч е с т в е достигнуты тЬми нароческой, вегетарианцы указываютъ на дами, которые питались и питаются природную организацию человека, на смешанной пищей" („О питателъныхъ устройство его зубовъ и органовъ пи- и вскусовыхъ вегдествахъ"). Нельзя, вегетар1анцамъ въ щеварешя. Съ этой точки з р е т я , го- однако, отказать ворятъ они, человеке ближе всего под- томе, что они внесли новую струю в е ходить къ высшиме обезьянамъ, къ практику пищевого режима, подтверт. наз. плодояднымъ (горилла, шим- дивъ личнымъ примеромъ давно, впропанзе, орангъ-утангъ), и потому дол- чемъ, известный въ науке факте, ч т о женъ питаться исключительно плодами. растительная пища представляете г о Но тогда, какъ справедливо замечаетъ раздо больше питательныхъ матер! амногие склонны думать Вирховъ, становится совершенно не- ловъ, ч е м ъ понятнымъ, почему естественной пи- Не говоря уже объ утлеводородахъ и щей взрослаго человека должны счи- жирахъ, которые столь же необходимы таться молоко, масло, сыръ, яйца и въ экономш организма,какъ и б е л о к ъ , — проч., и почему ч е л о в е к е прибегаете многая растительный вещества, преке варке и другимъ способаме обра- имущественно бобовыя (горохе, фасоль, ботки растительныхъ продуктовъ. чечевица), чрезвычайно богаты азоДалее Вирховъ указываетъ, что по томе. Такъ, напр., японская фасоль строение органовъ жевашя и пищева- „соя**, по анализу, приведенному у рения человекъ походить также на Дюжарденъ-Бомеца („Новые способы медведя и свинью, а эти последняя— л е ч е ш я " 1890 г.) по сравнение съ быживотныя всеядныя. Ссылаясь на чачьимъ мясомъ содержите: Джона Гентера, Вирховъ говорить, что форма рта и положеше зубовъ обнаруживаютъ определенное отношеше къ тому, какъ пища схватывается и удер§ s о «я ш живается, а не къ тому, какою пищей « данное животное питается. Вегета- Воды 74,00 9,37 р1анцы, ссылаясь на анатомо-физюло- Протеинов ыхъ веще ст. 22,74 36,67 гичесшя основашя, упускаютъ изъ Жировъ . 2,30 17,60 виду данныя климато-этнографическая Щелочей . . . 0,54 3,10 и культурно-историческ1я, разсматри- Фосфорной кислоты 1,47 0,66 вая человека, такъ сказать, в н е пространства и времени. А между т е м ъ , Признавая справедливость этихъ данприменяясь къ климатическимъ, поч- ныхъ, с л е д у е т ъ , однако, и м е т ь въ вивенныме и др. услов1яме окружающей ду, что растительная пища богаче воприроды, человеке становится почти дой, неудобоваримыми составными чаисключительно плотояднымъ, какъ стями—клетчаткой, ч е м ъ животная, а обездоленный природой житель край- удобоваримый части заключены въ няго севера—эскимосъ, или—расти- твердую оболочку, недоступную д е й тельнояднымъ, какъ житель тропиче- ствпо желудочнаго сока, въ силу чего скихъ странъ. Что касается культурно- белковыя вещества усваиваются: изъ историческихъ данныхъ, то они учатъ, кукурузы, гороха, белаго х л е б а — 8 0 — 8 5 % , изъ чернаго хлеба и картофеля