* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

459 Бракъ. 460 отрицательно!! стороны, съ которой они представляются npenxmcmeixMU къ Б . Т а т я п р е п я т с т в 1 л ставятся аакономъ по нраветвеннымъ, сощальнымъ, политическимъ и т. п. соображениямъ, не имъющимъ одинаковаго значешя въ различныхъ странахъ и въ различный эпохи. Отсюда больший различия и въ юридической регламентами этихъ препятств!Я, какъ это можно видеть, напр., при современной секуляризации брачнаго права, на потерявшнхъ свою силу въ большинстве культурныхъ странъ иерковныхъ запретахъ совершать Б-и въ известные периоды времени и дни или между лицами, состоящими въ устанавливаемомъ крещешемъ духовномъ родстве, и другихъ запретахъ, основанныхъ преимущественно на вЪроисповедныхъ соображешяхъ. Напротивъ, друг in требо ваши, предъявляемый къ Б., напр., въ отношенш къ возрасту брачущихся, значительно повышаются. На основам и современных* законодательствъ в с е п р е п я т с т В 1 л къ вступлешю въ Б. могутъ быть разделены, съ одной стороны, на формальных и матергальныя, иэъ которыхъ первыя касаются формы заключения Б-а, а послЪдшя условий матер1альнаго права, и съ другой— смотря по юридическ, последствиямъ т е х ъ и другихъ препятствий—на просто (impedimenta prohuзапретительныя bentia) и разрушительных (impedimenta dirimentia) препятствия. ПослЪдшя производят* недействительность заключенная вопреки имъ Б-а, тогда какъ первыя оставляют* этотъ Б. въ с и л е , подвергая только дисциплинарной, а въ некоторыхъ случаяхъ и гражданской ответственности т б органы светской или духовной власти, на которые возложеииа обязанность совершения Б-овъ и наблюдешя за отсутств1емъ в с е х ъ препятствШ къ нему. А) Разрушительных препятствгя подразделяются, въ свою очередь, на публично-правовыя, т. е. устанавливаемый въ публиичномъ интересе и вызывающий недейеттителыиость Б-а не только по ссылке на шихъ состоящнхъ нъ 3 . супруговъ, но и по инициативе прокурорская надзора, и частно-правовыя, т. е. устанавливаемый въ част- номъ интересе брачущихся и обсуждаемыя на с у д е не иначе, какъ по частнымъжалобамъ этихъ последнихъ. Въ обонхъ случаяхъ требуется воабуждеше д е л а о недействительности Б., т. е. предъявление иска (action en nullite, Nichtigkeitsklage), удовлетворение котораго влечет* з а собой одинаково въ томъ и другомъ с л у ч а е недействительность Б. Д о постановлении уничт о ж а ю щ а я Б. судебнаго р*шешя э т о т ь Б., несмотря на свои пороки, сопровождается известными юридическими последствиями и иногда можетъ быть даже „исправлен*", т. е. превращенъ иэъ н е д е й с т в и т е л ь н а я въ действительный. Поэтому различие между публигчно- и частно-правовыми препятств1ями къ Б. состоитъ не в ъ производимыхъ ими последств1яхъ, а только въ способахъ приведешя и х ъ къ судебному разсмотрЪтю. Тамъ не менее, въ первомъ случае теперь говорить о „ничтожном*", а во второмъ—объ „оспоримом*" Б., и французская доктрина, в м е с т е съ новымъ немецкимъ у д о ж е т е м ъ , присоедииняетъ къ этимъ понят!ямъ еще третье—„несуществующаго брака" (mariage inexistant, Kichtehe), существенно отличное отъ двухъ первыхъ и соответствующее именно тому, что во в с е х ъ другихъ случаяхъ, кроме Б-а, обнимается п о ш т е м ъ ничтожной сделки. а) „Несуществующей Б." представляетъ собой, подобно всякой ничтожной с д е л к е , юридическое ничто, признаваемое еамимъ закономъ (ipsojure), независимо отъ какого бы то ни было иска или судебнаго решешя. Оно неспособно ни къ „исправлению", ни къ какимъ бы то ни было юридическим* последствиямъ, производимым* „ничтожным*"—въ смысле, французскаго и новаго н е м е ц к а я права—браком*, напр., въ отношенш къ уже рожденным* отъ него детлмъ или третьпмъ лицам*. Главный случай такого „несуществующая Б." есть бракъ, заключенный во Францш, Германш и другихъ странахъ обязательнаго гражданскаго Б. безъ участия государственно!! власти, и французская юриспруденция причисляетъ сюда еще два случаи; Б. между лицами одного и того ж е пола ui Б. безъ взаишиаго согласия: