* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

393 Бояре. 394 какъ въ X в. воевода Свънельдъ и м е л * своихъ „отроков*", даже превзошедших* богатствомъ дружину князя Игоря, и могъ на свой страхъ вести военныя предприятия, такъ и въ X I V в. пришедший служить Ивану Кал итв бояринъ Родион* Нестеровичъ привелъ съ собой целый полкъ „княжат* и д е т е й боярскихъ", числомъ въ 1700 человек* (вассальныя и подвассаяьнмя отношешя). MocKOBCKie бояре оказывають дружное содействие своимъ князьямъ (напр., при ДимитрЫ Донскомъ или Василии Темном*), и только съ 1оанна III, особенно после его брака съ Софией Палеологъ, начинаются недораэумъшя („высоноумие" кн. Патрикеевыхъ и Ряполовскаго, постриж е т е первых* и казнь послЪдняго), ропотъ недовольныхъ бояръ на измъHeiiie старыхъ обычаевъ, на новизны, приивеэенныя въ Москву нзъ Царьграда, на принижете боярской думы; при Василии Ш эта оппозиция обостряется (Всрсень-Беклемишевъ) и затЪмъ находить свое литературное выражение въ с о ч и н е т я х ъ кн. Курбскаго. 1оаннъ I V вступаете въ открытую борьбу с е Б. выставляя противе нихе свою худородную опричнину, опирающуюся на принципе, по которому государь, каке Богъ, „и изъ камня можетъ создать чаде Аврааму". Результатоме новыхе правительственны хъ воззрений, окончательно восторжествовавших* в е X V I в., явилось полное прикрепление бояръ и обращение ихе изъ прежнихе вольныхе слугъ в е государевыхе холопове. В е эииоху малолетства Грознаго бояре, npaBHBUiieroсударетвоме, довольствовались факгическимъ захватомъ власти и преследовали у з т е фамильные ииитересы, не умея действовать заодно и не додумываясь д о обеэпеченйя своихе общихе сословныхе интересове в е будущеме. Но испытания, перенесенный въ годы казней 1оанна I V , а также позднее въ царствование Бориса Годунова, навели умы боярства на мысль объ ограничет и царской власти, на установление отношений, гарантированных* договоров*; рядоме попытоке такого рода ознаменовано смутное время (см.), но съ воз стан овле т е м ъ нормальной государственной жизни въ XVII в., осо- бенно въ эпоху царя Алексея, самодержавие укрепляется вновь и окончательно. Въ самом* составе боярства въ XVII в. замечается против* прешняго глубокая перемена въ смысле измельчания: многие знатнейшие роды ИЛИ, по крайней м е р е , знатнейший их* ветви исчезают* вовсе или ОТТЕСНЯЮТСЯ новыми людьми,—результате общественной перетасовки, произведенной тирашею Грознаго и эпохою смуть; въ глазахъ самого правительства начало родового „отечества" теряетъ прежнее аначение, и на смену прежней аристократий выступаюте люди выслуги и личныхе способностей. Местничество приходите ве упадоке,— признаке вымирания старой траднщи,— и его формальная отмена въ 1682 г., совершившаяся безъ большого труда, означаетъ политическую смерть стараго боярства и победу бюрократичес к а я начала. Составленный тогда же, но не осуществленный проект* новаго размещения служилаго люда по классам* занимаемыхъ ими должностей является предтечею табели о рангах* Петра Вел. Къ началу XVIII в. боярство уже представляетъ собою „зяблое, упавшее дерево", и самый титулъ боярина, какъ и прочия наименования старыхъ служилых* чиновъ, постепенно исчезают* изъ языка, уступая место совершенно новой терминологии. Послед, бояриномъ былъ кн. Иване Юрьев. Трубецкой, ум. ве 1750 г. Кроме бояръ государевых*, были также бояре митрополичьи и паTpiapniie, служившие въ качестве такъ назыв. десятинншовъ (администраторов* епархйальныхъ округов*) и вообще составлявшие дворъ и служилый штать духовнаго владыки. Изъ древней Руси терминъ бояринъ перешелъ въ соседнш Молдавию и Валахию, г д е сохранился и до настоящаго времени.— См. сочинения по истори'н России вообще и русскаго государствен наг о права въ особенности (Соловьева, Кавелина, Чичерина, Сергеевича, Градовскаго, и др.), особенно же: Ключевскаго, „Боярская Дума древней Руси", М., 4 изд. 1909, и его же, „Смена,—боярство и дворянство", „Русск. Мысль", 1899, кн. I; М. Дьяконовъ, „Очерки общественнаго и государственнаго строя древ-