* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

41 J L Б а к и н с к а я губврнИя. 4G2 этннческомъ отпошенin физюном!ю, т. к. городскимъ оно составляло 50,1 чел. п у т е м ъ с м е ш е ш я съ б о л е е древними па кв. в . В ъ р а я м е щ е н ш н а с е л е ш я по т у з е м н ы м и племепами они в ъ значит, т е р р и т о р ш губершп с к а з а л и с ь также м е р е у т р а т и л и характерный ч е р т ы и н а щ о н а л ь н ы я особенности, 'Татарымонгольскаго типа, Ыхъ я з ы к ъ , и з ­ кочевники, н е к о г д а я в и в п и е с я сюда в ъ в е с т н ы й подъ именемъ адербейджан- к а ч е с т в е завоевателей, з а н я л и какъ скаго, п р е д с т а в л я е т ъ собою тюркское наиболее плодородны я низменности, наречье, п о д в е р г ш е е с я сильному вл!я- т а к ъ и горныя настбища, обезпечивъ н1ю персидскаго я з ы к а ; б л а г о д а р я своей себе так. обр, п о л ь з о в а ш е л у ч ш и м и простотЬ онъ с л у ж и т ь междупароднымъ л е т н и м и и зимними кочевьями. В ъ п о л ъ я з ы к о м ъ всего З а к а в к а з ь я . Въ сред­ з о в а и ш оседлаго земледельческаго немъ по г у б о й т а т а р ы с о с т а в л я л и в ъ н а с е л е ш я (армянъ, татовъ, т а л ы ш е й и 1697 г.—56,7%; имъ принадлежало от­ др.) остались главн. образ, п р е д г о р ь я . носительное п р е о б л а д а ш е в ъ бак. и До присоединения этого к р а я к ъ Рос­ кубинск. у ъ з д . и абсолютное во в с е х ъ ши земельная собственность, з а исклгоостальныхъ (особ, в ъ джеватск. у., г д е ч е т е м ъ пастбищъ, л р и н а д л е ж а в ш и х ъ они составл. 93,4%). Вторую по числен­ к о ч е в ы м ъ племенамъ, сосредоточива­ ности Hauion. группу составляли т а т ы л а с ь в ъ рукахъ высшаго соелов!я—бе(10,8%), сосредоточенные в ъ с ъ в . ч а ­ ковъ. которые з а ч а с т ь урожая или сти губ-in: г л . обр. в ъ у в з д а х ъ кубин- н е к о т . повинности предоставляли свои сконъ (25,5%) и бакинскомъ (18,8%) з е м л и во временное пользованье креп гораздо меньше в ъ геокч. и птема- с т ъ я н ъ , находившихся в ъ сильной у хинск. Т р е т ь е м е с т о п р и н а д л е ж а л о рус- нихъ зависимости. Русское правитель­ скнмъ, кот. в ъ средн. по губ-гя со­ ство п о с л е присоединен in этой области ставляли 9,4%, но были сосредоточены п р и з н а л о также право бековъ н а при­ г л . обр. в ъ бак. у. (24,9% насел, у е з д а , надлежащая и м ъ земли, но обязало н х ъ % общаго ч и с л а русск.); з н а ч и т е л ь н о п р е д о с т а в и т ь в ъ пользование сельскаго меньше ихъ было в ъ шемах. (9,3%) и н а с е л е ш я по 5 дес. на каждую рабочую ленкоранск. (7,4%) у е з д . З а т е м ъ с л е ­ душу, З а к о н ъ этотъ остался, однако, довали: л е з г и н ы (7,7%), сосредоточен­ мертвою буквою. Въ 1870 г. издано было ные почти исключ. в ъ кубинск. у. „поселян с кое положеше , согласно ко­ (30,9%); а р м я н е (6,8%), составлявтше торому отведенъ былъ в ъ пользован]е ок.11—12°/ о в ъ у е з д. баки и ск., г е окч an ск. сельскаго населен!я постоянный наи шемах, и почти совершенно отсут­ д е л ъ , состоявшей г л . обр. и з ъ усадебствующее в ъ о с т а л ь н ы х ъ , и н а к о н е ц ъ н ы х ъ и полевыхъ земель. Ч т о же пат а л ы ш и н ц ы (4,2%), жипушДе исключ. сается выгононъ и пастбцщъ, лрппадв ъ ленкоранск. у. (26,7%). И э ъ дру­ л е ж а в ш п х ъ бекамъ, но находившихся г и х ъ народностей в с т р е ч а ю т с я в ъ Б . г.: т а к ж е в ъ совмЪстномъ пользовании и евреи, сильно с м е щ а в п п е с я с ъ т а т а м и сельскаго насел е т я , т о п о л ь з о в а т е и т а л ы ши идами, персы, г р у з и н ы , ими оставлено было „въ п о р я д к е , уста­ н е м ц ы , поляки. По территории губ-in новившемся в ъ каждомъ м е с т е обы­ н а с е л е ш е в то р а с п р е д е л я е т с я в е с ь м а ч а я м и " . З а нале л ь н ы я земли поселяне неравномерно. В ъ т о в р е м я какъ ку­ ио положен[ю обязаны были платить бинская и лонкоранская низм. и пред­ бекамъ / ю часть „ в с е х ъ произведен! й г о р ь я кавказск. и талышицек, х р . на­ з е м л и " (за искл, кубинск. у,, г д е э т а селены довольно густо, обширный повинность распростр. только н а полес т е п н ы я п р о с т р а н с т в а прнкасшйской в ы я у г о д ь я , но по н а сады). Этн „обя­ низм. о т л и ч а ю т с я безлюдьемъ. Наи­ занный* отношения, еппзавтшя посеменьшую плотность населен »я на- л я н ъ съ з е м л е в л а д е л ь ц а м и и с т е с н и ­ ходимъ поэтому въ джеватскомъ т е л ь н ы й н е р е д к о к а к ъ д л я той, такъ у е з д е (8,9 чел. н а к в . в.). Остальные и д л я д р у г о й стороны, породили между у е з д ы , з а исключ. бакинскаго, и м е л и ними в е с ь м а обостренны я отношения в ъ 1897 г . 20—30 чел. н а к в . в . и с д е л а л и р е ф о р м у землеустройства Довольно близко к ъ этому уровшо на н о в ы х ъ н а ч а л а х ъ совершенно не­ подходила и плотность одного сель­ отложною з а д а ч е ю м е с т н о й жизни. Въ с к а г о населен in бак. у., но в м е с т е с ъ настоящее время р е ш е н о поэтому про14 1