* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

583 Аяархивтъ. 594 р а н ь т е сочувствовал и или оказывали п о д д е р ж к у анарх. д в и ж е т ю , п о с п е т и л я т е п е р ь о т в е р н у т ь с я о т ъ него; с ъ т ъ х ъ п о р ъ А. в ъ Соед. Ш т а т а х ъ о г р а н и ч и в а л с я немногими, мало влиятельн ы м и „ г р у п п а м и " въ вост. ш т а т а х ъ . П о е л * н е к о т о р а я з а т и ш ь я А. снова о ж и в а е т ъ въ 9 0 - х е г о д а х ъ . В ъ П а р и ж е в о с к р е с а ю т ъ анарх. клубы и пресса. Х а р а к т е р н о , что а н а р х и з м о м ъ с т а л и у в л е к а т ь с я лица свободныхъ п р о ф е с c i n — художнкии, литераторы я проч. Интеллигенция о к а з а л а с ь в е с ь м а склонанарх. идеала; ной къ вое Dpi яти* ю э т и м ъ , въ з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и , о б ъ я с н я е т с я популярность И б с е н а и философии Ницше, своеобразно толкуемыхъ, но н е с о м н е н н о и м е ю щ и х * анарх. т е н денции. А. къ концу ХГХ в е к а станов и т с я молпымъ. В ъ Германии попытка г р у п п ы „независ имыхъ" с.-демократовъ с о д е й с т в о в а т ь развитию анарх. д в и ж е ния окончилась н е у д а ч н о , но во Ф р а н ции с о в е р ш а е т с я р я д ъ покушепйй, и з ъ которыхъ с а м о е крупное — уб!йство п р е з и д е н т а Карно въ 1894 г. Многоч и с л е н н ы й анарх. покушения и м е ю т ъ м е с т о въ И т а л i и (убийство короля Г у м б е р т а въ 1900 г.) и Испании (убийство м и н . - п р е а и д е н т а Какова с а-дельК а с т и л ь о в ъ 1897 г.). Ж е р т в о ю анарх. покушеини"я п а д а е т ь въ 1898 г. австр. и м п е р а т р и ц а Е л и з а в е т а , в ъ 1901 г . — п р е з и д е н т ъ Соед. Ш т а т о в ъ Макъ-Кинли. В ъ 1893—94 гг. во Ф р а н щ и , И т а л ш и Швейцарии и з д а ю т с я с у р о в ы е законы, направленные прямо или косвенн о п р о т и в ъ анархистовъ (законы о х р а н е ш и и употр. в э р ы в ч а т ы х ъ в е щ е с т в ъ , о восхввлеши преступлений и пр.) и усиливается повсюду д е я т е л ь н о с т ь полиции въ н а б л ю д е ш и з а анархистами; в ъ 1903 г. Соединен. Ш т а т ы з а п р е щ а ю т * а н а р х и с т а м ъ в ъ е з д * въ страну. Попытки н е к о т о р ы х ъ п р а в и т е л ь с т в ъ ( м е ж д у н а р . конференция 1898 г.) д о б и т ь с я принятия м е ж д у нар о д ныхъ з а конодат. м е р ъ борьбы с ъ А. (ограничение права у б е ж и щ а , взаимн. в ы д а ч а а н а р х и с т о в ъ и пр.) н е и м е л и у с п е х а , отчасти вследствие трудности согласов а т ь и х ъ с ъ политическими порядками б о л е е свободныхъ странъ, отчасти вследствие опасения п о с л е д н и х ъ , ч т о реакционный правительства другихъ государствъ используюгъ эти меры в ъ н н ы х ъ ц е л п х ъ , т. о. д л я подавления в е л к а г о н а п р а в л е н н а г о противъ нихъ общественя. движения. В ъ т о же в р е м я наивысшие а в т о р и т е т ы соврем е н н а я А. высказывают* осуждеше б е з е м ы с л е н н ы м ъ и ж е с т о к . уб1йствамъ. Н а з р е в а е т * п о в о р о т ь в ъ т а к т и к е анарх и с т о в ъ . К а к ъ в ы ш е было указано, ниентральп. л о э у н г о м ъ А . с т а н о в и т с я в с е о б щ а я з а б а с т о в к а . Д л я успешной) пропаганиды э т о й нидеи а н а р х и с т ы обращ а ю т с я къ п р о ф . р а б о ч и м ъ с о ю з а м * , п р и л а г а я в с е усилия, ч т о б ы о т в е с т и р а б о ч е е д в и ж е т е и э ъ р у с л а политич е с к о й б о р ь б ы . На э т о й п о ч в е вырас т а е т * т. н. „революционный енндикализмъ", не имеюилий, однако, е щ е Hui о п р е д е л е н н о й идеологии, ни о б щ е п р и з н а н н о й тактики. С о в р е м е н н о е а н а р х . движение п е р е ж и в а е т е , т а к и м ъ о б р а з о м ъ , критический п е р ю д ъ . Какъ в и д н о и з ъ п р е д ы д у щ а я , пент р а л ь н ы м ъ п у н к т о м ъ в с я к о й анарх. с и с т е м ы я в л я е т с я противопоставление индивидуума обществу и государству и обоснование н о р м а л ь н а я социальна™ порядка въ и н т е р е с а х * индивида. Поскольку мы и м е е м ъ д е л о с ъ п о с т р о е н!емъ о б щ е с т в е н н а г о и д е а л а , индивидуалистический характеръ доктрины вполне з а к о н енъ и своевремененъ: это—вообще л о э у ш ъ новаго времени, ui о н ъ п р и с у щ е о д и н а к о в о и экономич е с к о м у л и б е р а л и з м у , и социализму, и А. С о в е р ш е н н о и н а ч е п р и х о д и т с я о т н е с т и с ь к е А., о ц е н и в а я е г о , какъ научную со щологи ческу ю систему. Е с л и мы въ о б ы д е н н о й р е ч и п о с т о я н но у п о т р е б л я е м ъ с л о в а „личность", „общество" и допускаемъ ихъ антит е з у , н е п о д в е р г а я е я правигльноеть критике, т о такъ не м о ж е т е поступать н а у ч н а я доктриииа. П р е д с т а в л я е т ъ лиг с о б о ю и н д и в и д у у м е , с ъ объективной научной точки з р е ш я , б о л е е реальное явлеше, ч е м ъ общество и государство? И н д и в и д у у м ъ — н е м ы с л и м ъ в н е какойлибо к о л л е к т и в н о й я ч е й к и : р о д а , племени, с е м ь и , к л а с с а . П о с в о й с т в а м * д а н н а я л и ц а мы п о э н а е м ъ е я колл е к т и в ъ , по к о л л е к т и в у — о т д е л ь н о е лицо . Дворяниина, напр., мы поймеыъ, и з у ч а я услов1я ж и з н и е г о с о с л о в н о й группы; субъектипзныя переживания отдельная представителя сословия прюбрвтутъ, в ъ такомъ с л у ч а е, для