* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

563 Анархизме, 564 в м е с т е ; заставлять же кого-либо противъ воли вступать въ тоть или иной союзъ—значить угнетать одну, покрайней м е р е , сторону. Нормальные люди будуть поддерживать идеальнейший общественный порядокъ именно при отсутствии власти. Вопросъ о способахъ насаждения рисуемаго естественнаго порядка.—второстепененъ; смотря по окружающей обстановке и по своему темпераменту, глашатаи А. предлагаютъ разныя средства — отъ мирной проповеди самосовершенствован!я и нептротивлешя злу вплоть до насильствен ныхъ актовъ, „пропаганды действиемъ". Однако, вопреки обычной ассоциации идей (анархисты - бомбометатели, виновники безсмысленныхъ и жестокихъ y6iflCTBb), А. теоретически скорее всего является „мирнымъ" учением*: эмансипация личности предполагаете просветление ея сознания, и наиболее подходящее средство для этого — слово. Не надо делать очень далекихъ экскурЫй въ область исторш, чтобы познакомиться съ происхождением* и развитйемъ анархистских* доктринъ: построенныя на почве индивидуализма, оне, по своему духу, принадлежать новому времени. Если зародыши еоответствующихъ течений встречаются и раньше (см. ниже), то они представляютъ собою не более, какъ эпизоды въ истории мысли, или же настолько неопределенны, что допускаютъ самыя разнообразный отклонения въ процессе эволюции (напр., первоначальная христианская мораль). Весьма характерно, что слова „анархия", „анархизмъ" входятъ въ употребление только со времени Прудопа. Античной философии, говоря вообще, чужда была идея личности въ современном* смысле этого слова: величайшие мыслители древности—Сократе, Платонъ и Аристотель, живпше на рубеже новой эпохи Греши, слишкомъ были связаны съ ея старымъ порядкомъ, ве знавшимъ личности, какъ таковой. Феодально-цеховой порядокъ средневековья, вопреки исповедуемой христианской догме, совершенно не допускал ъ идеи личности: онъ зналъ членовъ сословйй—дворянина, клири- ка, крестьянина, горожанина, но не „человека и гражданина". „Индивиду у мъ" впервые гордо поднимаете голову въ эпоху Возрождения; „естественное право"—становится его лозунгомъ. Революционная буржуазия, разрушавшая старые устои, противопоставила освященному исторической традинией порядку-еетественный строй, систему правъ, заложенныхъ въ каждом* человеке отъ природы, предвечно. Борясь противъ существовавшей тогда формы государственной жизни, „третье сословие" подвергало сомнению самую целесообразность государствен наго бытия: въ естественномъ состоянии интересы отдельяыхъ лицъ гармонируют*; эгоизме ведете къ всеобщему благополучие. Государство—въ лучшемъ случае— необходимое зло. Отсюда — „laisser faire" физюкратовъ и общественнополитическая система английских* эконом и стовъ-классиковъ. Такимъ образомъ, основные элементы анархистской философ in были уже даны „буржуазной" экономией. Въ этомъ смысле А. представляетъ собою лишь крайше выводы либерализма. Соответственно этому, А. въ начале своего развития относится враждебно къ социализму. Прудонъ очень резко называл* коммуниизмъ — „уничтоженйемъ мысли, смертью собственнаго я", очевидно, приписывая сошалистическимъ доктринамъ ант и индивидуалистический характеръ. Такой вывод* делался изъ итроектируемаго социалистами устранения частнаго хозяйства, замены частной экономики общественной. Въ д е й ствительности, почти все коммунисты новаго времени, начиная съ Т. Мора, определенно заявляют*, что имеютъ въ виду благо каждой отдельной личности, что счастье индивидуума для нихъ высшая цель. Однако утопическому социализму не удалось примирить свободу личности съ отсутствиемъ хозяйственной самостоятельности индивидуума, и нападки анархистовъ середины прошлаго века на „коммунизмъ"—понятны. Дальнейшая эволюция социалистической мысли настолько повлияла на А., что оказалось воэможнымъ появление т. н. „коммунистическаго А." (Бакунинъ .Кропоткинъ).