* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

413 Адвокатура. 414 у в и д и м ъ , что д е я т е л ь н о с т ь этого ин­ ститута, метко охарактеризованная въ л и т е р а т у р е проф Фойницкимъ какъ „ с л у ж е ш е общественное", вообще про­ т е к а л а далеко не въ благопрйятныхъ условйяхъ. Уже въ судебныхъ уставахъ, к а к ъ м ы в и д е л и , с а м о у п р а в л е н и е А.было подвергнуто некоторымъ огран и ч е ш я м ъ , но, к а к ъ п о к а з а л ъ опытъ, э т и о г р а н и ч е н и я н е п о м е ш а л и сословию р а з в и т ь с я , пр1обрести ш и р о к о е обще­ с т в е н н о е д о в е р и е и, ч т я п о д ъ эгиидой в ы б о р н ы х ъ с о в е т о в ъ законъ и судъ, д е р ж а т ь себя по отношению к ъ п о с л е д ­ н е м у с ъ п о л н . д о с т о и н с т в , и незавиисимо. Н е д а р о м ъ ж е А. ч и с л и л а или ч и с л и т ь въ своихъ спискахъ такйя имена, к а к ъ Спасовичъ, Арсеньевъ, Алексан­ д р о в у Унковскйй, Г е р а р д ъ и др. Но именно э т о т ъ авторитетъ и это серь­ езное общественное значеше должны б ы л и в ы з в а т ь п о п ы т к и „ р е ф о р м ъ на­ о б о р о т ъ " , н а ч а в ш и й с я со в р е м е н и р е акщи конца шестидесятыхъ годовъ и д л я н д н я с я д о нашиихъ д н е й . У ж е в ъ 1878 г . м и н и с т р ъ ю с т и щ и д о м о г а л с я того, чтобы „для в о з в ы ш е ш я нрав­ с т в е н н а я у р о в н я " п р и с я ж н о й А. п о ­ л у ч и т ь п р а в о по своему у с м о т р е н т и с к л ю ч а т ь и з ъ сословйя л и ц ъ „недос т о й н ы х ъ " . Это д о м о г а т е л ь с т в о было отвергнуто Государственнымъ сове­ томъ, но Д а м о к л о в ъ м е ч ъ о с т а в а л с я з а н е с е н н ы м ъ н а д ъ А. Е щ е р а н ь ш е б ы л ъ н а н е с е н ъ А. т я ж к и й у д а р ъ : с у д е б н ы е уставы, предвидя т е исключительные случал, когда нельзя будетъ где-либо вследствие малочисленности присяж­ ныхъ поверенныхъ образовать советь, постановили, что „ г д е н е т ъ совета присяжныхъ поверенныхъ или отде­ л е н и я о н а г о , т а м ъ п р а в а и обязанииости его принадлежать местному окружному суду". Этотъ исключительный поря­ докъ фактически сталъ господствующ и м ъ , ибо с о в е т ы у с п е л и о б р а з о в а т ь с я только въ Петербурге, Москве и Харь­ к о в е . Д а л ь н е й ш е е образование с о в е ­ товъ было остановлено закоииомъ 1874 г., а з а т е м ъ п о с л е д о в а л о з а п р е ­ щение о т к р ы в а т ь о т д е л е н и я с о в е т о в ъ . Такимъ образомъ, не считая краткаго перерыва освободительныхъ дней, к о г д а снова н а ч а л о с ь было образование советовъ, на громадномъ цространс т в е в ъ Р о с с ш А. п о т е р я л а само­ управление и попала в ъ зависимость отъ судебныхъ месть, которая иногда весьма д а в а л а себя чувствовать. За­ темъ последовали спещальныя м е р ы ограничены д о с т у п а в ъ А. е в р е е в ъ ( з а к о н ъ 1889 г . ) , и н о г д а п е р е х о д и в ш и й в ъ п р я м о е недопущение и с о х р а н и в ­ шийся п о с л е к о р о т к а г о п е р е р ы в а о с в о ­ б о д и т е л ь н ы х ъ д н е й и в ъ н а ч а л е X X в. Е с л и м ы в с п о м н и м ъ , ч т о в ъ 1884 г. в л и я т е л ь н ы й оберъ-итрокуроръ С е н а т а Н е к л ю д о в ъ добивался обуздания А. и принятия строгихъ м е р ъ , которыя вос­ п р е п я т с т в о в а л и бы ей „попирать за­ коны морали и общественнаго строя", превращать судебный р е ч и в ъ „судеб­ ный потопъ" и „распинать свидете­ лей, п о т е р п е в ш а я , обвинителя и са­ мый законъ"; если мы прибавимъ, что въ наши дни былъ случай оштрафоваш я одного адвоката з а судебную р е ч ь въ административномъ порядкгъ (хотя после штрафъ и былъ отмененъ), и что в ъ судебномъ порядке уже и м е ­ ются случаи осуждешя за судебную р е ч ь , не вызвавшую в ъ инкриминиро­ ван, м е с т а х ъ о с т а н о в к и со с т о р о н ы п р е д ­ с е д а т е л я , — т о получится картина, кот. едва ли можно назвать отрадной. Д а ж е неудавшийся посягательства на п р а в а А . н е п р о ш л и б е з с л е д н о : А. с т а л а в о ­ обще р а з с м а т р и в а т ь с я , к а к ъ и н с т и т у т ь неблагонадежный; развилось „обрываHie" а д в о к а т а п р е д с е д а т е л е м ъ , н е б р е ж ­ н ы й т о н ъ по о т н о ш е н и ю к ъ п р е д с т а в и т е л я м ъ А., п р е д в з я т о е о т н о ш е н и е к ъ е я х о д а т а й с т в а м ъ и т . п. П р и всемъ э т о м ъ А. съ ч е с т ь ю не­ сетъ свою м и с с ш в ъ Р о с с ш , отдавая много времени и силъ оказание безплатной юридической помощи населеnniio и б е з п л а т н о й ж е з а щ и т е в ъ с у дахъ, какъ гражданскихъ, такъ и воен­ ныхъ, особенно по д е л а м ъ п о л и т и ч е скимъ и по процессамъ, г д е з а м е ­ шаны интересы трудящихся м а с с ъ на­ селешя. Что знамя профессшнальной э т и к и д е р ж и т с я А. т а к ж е в ы с о к о , — видно и з ъ статистическихъ данныхъ, ка­ тегорически свидетельствующихъ, что число возбуждаемьихъ дисциплиииарныхъ д е л ъ и количество взыскашй выше въ округахъ, г д е действують с о в е т ы , по сравнешю съ округами, г д е дисциплинарньия д е л а в е д а ю т с я су­ дебными местами.