* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

371 Агроноиическая хинйя. 372 мня в ъ п р и м е н е н и и к ъ з е м л е д ъ л й ю и ф и ­ з ю л о г ш растений", в ы ш е д ш а я в ъ 1840г., благодаря своему „диктаторскому я з ы ­ ку", популярной формъ, смЪлости выводовъ, сразу произвела сильное впеча­ тление не только н а у ч е н ы х ъ , но и н а хозяевъ-практиковъ. „Только неоргани­ зованная природа, у ч и л ъ Либихъ, доставляетъ растеннямъ ихъ первоначаль­ ную пищу". Эти минер, вещ., по мнънпо Либиха, суть: углекислота, аммйакъ и минеральная часть почвы. Н а долю перегноя Л и б и х ъ оставилъ роль постояннаго источника углекислоты почвы, которая укрЪпляетъ процессъ выветривания и тЪмъ подготовляетъ минеральную пищу р а с т е ш я м ъ , а так­ же поступаетъ в ъ растения черезъ кориии, чтобы служить материаломъ д л я ассимиляции наряду съ углекисло­ той атмосферы. Азотъ, по мнЪнню Либиха, р а с т е т е беретъ в ъ атмо­ сфере въ связанной форме, и по­ этому покупку азотистыхъ удобренйй онъ считаетъ напрасной тра­ той. Е с т е с т в е н н ы м ъ слЪдствпемъ этихъ в з г л я д о в ъ Л и б и х а н а п и т а ш е растений я в и л и с ь е г о теорий у д о б р е ш я и и с т о ­ щения п о ч в ы , е г о м о т и в и р о в к а необхо­ димости севооборота, законъ мини­ мума ( с м . удобрете), признаше безп о л е з н о с т и п а р а , дреииажа и т . д . Л и б и х ъ безгранично в Ъ р и л ъ во всемогущество х и м ш : своей г о р я ч е й п р о п о в е д ь ю онъ собралъ подъ ея знаменемъ ряды а к т и в н ы х ъ б о р ц о в ъ и в ы з в а л ъ обшир¬ ную полемику, послужившую толчкомъ к ъ опытному изслЪдованйю затронут ы х ъ вопросовъ. чаиощагося в ъ нихъ перегноя, при ч е м ъ этотъ перегной былъ весьма богатъ золою. З о л ь н ы е элементы, согласно опытамъ Грандо, въ растворе перегноя не о т к р ы в а л и с ь о б ы ч н ы м ъ р е а к т и в о м ъ , —они весьма прочно съ нимъ свя­ заны, а в ъ то ж е время р а с т е т я п р е ­ красно развиваются, если ихъ удобрять перегноемъ. Следовательно, гумусъ является важнымъ факторомъ: о н ъ — переносчикъ минеральныхъ элементовъ. Самъ Либихъ в ъ восторженномъ ииисьме и и р и в е т с т в о в а л ъ н о в у ю теорию, но о п ы т ы д а л ь н е й ш и х ъ у ч е н ы х ъ опро­ вергли выводы Грандо, и органо-мин е р а л ь н а я теория с р а в н и т е л ь н о б ы с т р о с о ш л а со с ц е н ы . И з ъ у ч е н ы х ъ , к о т о ­ р ы е п о д в е р г л и опытной проверите м и ­ н е р а л ь н у ю теорию п и т а н и я зеленьихъ р а с т е т й , необходиимо у к а з а т ь н а В и г м а н а и П о л ь с т о р ф а , к о т . п р и ш л и (1842) к ъ выводу, ч т о „развитие р а с т е ш я за­ держивается и даже совершенно по­ давляется, если ему не будетъ доста­ влено въ почве известное количество неорганическиихъ в е щ е с т в ъ в ъ растворенномъ состоянии". Окончательно ми­ н е р а л ь н о е питание б ы л о объяснено в ъ к о н ц е 50-хъ и н а ч а л е 60-хъ гг., бла­ годаря дружной работе развившихся къ тому времени въ Германш опытн ы х ъ с т а н щ й ; особенно в ы д а ю т с я р а ­ боты Штекгарда (1847), Сакса (1860), Кнопа (1860), Э. Вольфа (1868), Штоманна и Ноббе (1862) и др. Б ы л ъ разработанъ п примененъ и съ успвхомъ къ указанному вопросу „вегетащонный методъ" (методъ искусственныхъ культуръ), и этимъ пу­ темъ введены значительный поправки Последователи Тэера и Соссюра, не къ выводамъ Либиха. признавая большого значения з а мине­ ральными составн. частями растешй, С о в е р ш е н н о особо с р е д и д р у г и х ъ в о ­ о б р а щ а л и свое в н и м а ш е и с к л ю ч и т е л ь н о п р о с о в ъ м и н е р а л ь н а г о питания растений на органич. вещества почвы, сторон­ стоить вопросъ объ источникахъ азота. ники! ж е Л и б и х а о т в е р г а л и с о в е р ш е н н о О н ъ с о в р е м е н и Л и б и х а п р е т е р п е л ъ полезное влйяше гумуса. Въ к а ч е с т в е наиболее существенный изменения. примирителя „гумусовой" и „ м и н е ­ И з ъ учеииыхъ, п о с в я т и в ш и х ъ свои с и л ы ральной" теор!й выступилъ Грандо этому вопросу, в ы д е л я е т с я гениальный (1872), предложивишй свою органо- Буссенго (1802 — 87), опубликовавм и н е р а л ь н у ю т е о р и ю п и т а ш я р а с т е т й . пшй с в о и п е р в ы я р а б о т ы е щ е д о п о И з с л Ъ д у я р а з л и ч н ы й почвы, онъ по­ я в л е ш я книги Л и б и х а и еще тогда стоянно н а х о д и л ъ несоответствий между стоявший на п р а в и л ь н о м ъ пути д л я запасомъ питательныхъ в е щ е с т в ъ и р а з р Ъ ш е т я о с н о в н ы х ъ вопросовъ пи­ ихъ плодородйемъ. П о ч в ы плодород- т а ш я р а с т е ш й . Б у с с е н г о у к а з а т ь , какъ ныя, п о о п ы т а м ъ Г р а н д о , о к а з а л и с ь пиа е д и н с т в е н н ы й ! источникъ азота в ы д а ю щ и м и с я по колиичеству з а к л ю - растений, н а с е л и т р у и аммйакъ п о ч в ы