* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

I l l Авенель—Аверроэсъ. 112 (М. 1909). Нетцольдтъ, „Введете въ ф и л о с о ф й е ч и с т а г о о п ы т а " ( С П б . 1909); его же, „ П р о б л е м а Mipa с ъ т о ч к и зре­ ш я п о з и т и в и з м а " ( С П б . 1909); Карстаньенъ, „Введете въ критику чистаго Совре­ о п ы т а " ( С П б . 1898); Гефдингъ,„ м е н н а я ф и л о с о ф 1 я " (М. 1-907); Челпановъ, „ А . и е г о ш к о л а " ( Ш е в ъ , 1905). Д. Викторовъ. Авенель, Ж о р ж ъ , ф р а н ц у з с к ш п и с а ­ т е л ь , р о д . в ъ 1828 г., б ы л ъ р е д а к т о р о м ъ г а з е т ы „ L a R ё p u b l i q u e Francaise", н а п и ­ с а л ъ : „ A n a c h a r s i s Cloots, l ' o r a t e u r d u genre h u m a i n " , „Lundis r6volutionnaires" и д р . У м . в ъ 1876 г . Авенель, Ж о р ж ъ , в и к о н т ъ , ф р а н ц . и с т о р и к ъ , р о д . в ъ 1855 г., д о л г о с л у ж и л ъ въ министерств* внутр. д е л ъ , напис. „ L e s eveques et archeveques de P a r i s depuis S a i n t - D e n y s " (1878, 2 т т . ) и имъгощ. б о л ь ш о е з н а ч е т е „Richelieu et l a m o n a r c h i e absolue" (1884—90, 4 т т . ) , „ L a noblesse francaise sous R i c h e l i e u " (1901), „ H i s t o i r e ё c o n o m i q u e 1200—1800" (1894—98, 4 ТТ.). АвентннскШ холиъ, A v e n t i n u s mons, о д и н ъ и з ъ 7 х о л м о в ъ Р и м а . Авенъ (Avesnes), г о р . в ъ С ъ в е р н о м ъ д е п а р т . Ф р а н ц ш , с т а р и н н а я кре­ п о с т ь , 6.217 ж и т . Авера, м е с т , с у х у м с к . о к р у г а , 511 ж . Аверк1евъ, Д м и т р 1 й В а с и л ь е в н ч ъ , б е л л е т р и с т ъ и д р а м а т у р г ъ . р о д . в ъ 1836г., н ъ 1859 г . о к о н ч . е с т е с т в . ф а к у л ь т . петерб. универснт. С о т р у д н и ч а л ъ в ъ „Эпох*", „Отеч. Зап.", „ З а р е " , „Рус. Въстн." и др., писалъ критич. статьи, п е р е в о д н л ъ Г е й н е , Мюссе и т. д., до Густава Эмара включительно. Его дра­ мы (наиболее популярная „Каширская с т а р и н а " , 1872 г.) п о л н ы м е л о д р а м а т и ­ ч е с к и м и э ф ф е к т а м и . У м . в ъ 1905 г . Аверно, н е б о л ь ш о е к р у г л о е в у л к а н и ­ ческое озеро близъ Кумъ, в ъ Кампанш, к ъ зап. о т ъ Неаполя, 3 клм. в ъ окруж., 65 м. г л у б и н ы ; у д р е в н и х ъ г р е к о в ъ и римлянъ, благодаря м р а ч н ы м ъ окрес т н о с т я м ъ своимъ, А. я в л я л о с ь центромъ всевозможпыхъ миеологическихъ ужасовъ: з д е с ь былъ входъ в ъ тартаръ, з д е с ь жили в ъ пещерахъ киммерШцы, з д е с ь находился з н а м е н и т ы й г р о т ъ кум а н с к о й с и в и л л ы и т . п. Аверроэсъ ( с о б с т в е н н о Ибнъ Рошдъ), известный арабскШ философъ, ч а щ е всего называемый просто комментато- р о м ъ ( А р и с т о т е л я ) , р о д и л с я в ъ 1126 г. въ Кордове, и з у ч а л ъ теологпо и фи­ л о с о ф ш у Ибнъ Тефаила, а медици­ ну — у Ибнъ Зора. Подобно отцу и д е д у своему, б ы л ъ с у д ь е й сначала въ Севилье, а потомъ въ Кордове. Въ 1183 г . с д е л а л с я п р и д в о р н ы м ъ в р а ч о м ъ х а л и ф а Абу Я к у б ъ Юссуфа, при преемнике котораго, Альмансуре, то­ ж е б ы л ъ в ъ б о л ь ш о й ч е с т и д о 1195 г., когда былъ обвиненъ в ъ уклоненш отъ у ч е ш я Корана, лишенъ в с е х ъ отличи! и сосланъ в ъ Луцену, близъ Кордовы. Незадолго до смерти, последовавшей в ъ 1198 г., А . с н о в а б ы л ъ п р и з в а н ъ ко двору в ъ Марокко преемникомъ Альмансура. Между е г о п р о и з в е д е ш я м и , ко­ торый мы знаемъ большей частью только в ъ латипскомъ переводе, пер­ вое м е с т о з а н н м а ю т ъ е г о к о м м е н т а р ш къ Аристотелю; к р о м е нихъ, известны о д н а к о е щ е друг1я е г о п р о и з в е д е ш я , к а к ъ - т о : „ T e h a f o t a l Tehafot" (Destructio d e s t r u c t i o n i s ) , о п р о в е р ж е н и е А л ь г а зеля, „Colliget", медицинск. трактатъ, и др. Л у ч ш е е изд. его произв.—венещ а н с к о е 1552 г., в ъ 11 т т . В ъ 1859 г. М. I . М ю л л е р ъ и з д а л ъ т р и т р а к т а т а его на арабск. я з . подъ заглав. „РЫlosophie u n d T h e o l o g i e v o n A . " — A . прежде всего комментаторъ Аристо­ теля, в ъ произведешяхъ котораго вид и т ъ в ы р а ж е ш е высшей истины; не­ у д и в и т е л ь н о поэтому, ч т о его собствен­ н а я м е т а ф и з и к а я в л я е т с я только пе­ р е д е л к о й у ч е ш я Аристотеля, правда, переделкой, которая приблизила его къ пантеизму и сильно подрывала метафизич. самостоятельность духовной индивидуальности. П е р е д е л к а Аристо­ теля касалась преимущественно двухъ п у н к т о в ъ : о т н о ш е ш я Б о г а к ъ Mipy и разума к ъ другимъ душевнымъ силамъ. Матер1я п р е д с т а в л я е т с я А-у, какъ н е ­ что, несущее в ъ себе самомъ зароды­ ши в е в х ъ свойственныхъ ему формъ и о с у щ е с т в л я ю щ е е и х ъ в ъ е в о е м ъ д в и ж е т и. Правда, по отношение к ъ о т д е л ь н ы мъ я в л е н ш м ъ онъ, подобно Аристотелю, признаетъ, что н и з ш а я форма реали­ зуется путемъ движешя, вызываемаго высшей формой; что заключительнымъ звеномъ этой цепи формъ является Б о г ъ ; но, с ъ д р у г о й стороны, матер1я представляется ему также вечно жи­ вой и движущейоя—отсюда невозмож-