* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

65 АбС0ЛЮТИ31НЪ. 66 ч т о а б с о л ю т н а я Monapxin е с т ь г о с у ­ дарство, „въ которомъ только монархъ я в л я е т с я непосредственнымъ государс т в е н н ы м ъ о р г а н о м ъ " . flpyrie о р г а н ы не и м е ю т ъ самостоятельнаго значешя, ибо и х ъ п р а в о м о ч 1 я в с Ъ б е з ъ и с к л ю ч е ш я в о с х о д я т ъ к ъ правомочно мо­ нарха, какъ къ источнику. Практиче­ с к и положительный задачи очень ча­ сто приводить к ъ н е и з б е ж н о м у само­ о г р а н и ч е н и ю а б с о л ю т н а г о м о н а р х а , но это самоограничеше отличается тЪмъ, что не н о с и т ъ абсолютно-необходимаго х а р а к т е р а и м о ж е т ъ в ъ любой момеитъ б ы т ь в з я т о н а з а д ъ , ибо в ъ г о с у д а р с т в е нЪтъ такого органа, который могъ бы п о м е ш а т ь этому. Такимъ образомъ ор­ ганы, осуществляющее съ большей или меньшей самостоятельностью делегированныя имъ абсолютной верховной в л а с т ь ю ф у н к щ и , п о л ь з у ю т с я своей са­ мостоятельностью только фактически, а не юридически. Ю р и д и ч е с к а я р е г л а м е н т а щ я г о с у д а р с т в е н н а г о с т р о я абсо­ л ю т н о й м о н а р х ш по э т и м ъ п р и ч и н а м ъ вообще невозможна. У „ к о н с т и т у щ и " абсолютной м о н а р х ш отсутствуютъ и не м о г у т ъ не о т с у т с т в о в а т ь ф о р м а л ь н ы й гарантш. Тоть принцнпъ, что пределомъ власти абсолютнаго монарха является будто бы ч а с т н о е п р а в о о т д в л ь н ы х ъ л и ц ъ , н е в ы д е р ж и в а е т ь к р и т и к и , ибо въ абсолютной м о н а р х ш д а ж е частное п р а в о о т д в л ь н ы х ъ л и ц ъ , е с л и оно п р и ­ ходить въ столкновеше съ принципомъ абсолютной в л а с т и , н и к о г д а не м о ж е т ъ найти прочной фактической защиты. И были т а ш я времена, когда самая воз­ можность з а щ и т ы ч а с т н ы х ъ п р а в ъ ин­ дивидуума п е р е д ъ в л а с т ь ю абсолют­ наго монарха о т р и ц а л а с ь и принцишально. А. н е м ы с л и м ъ б е з ъ б ю р о к р а т ш (см.), ибо а б с о л ю т н ы й м о н а р х ъ н е м о ж е т ъ п р а ­ вить одинъ и в ы н у ж д е н ъ д е л е г и р о в а т ь свою в л а с т ь ч и н о в н и ч е с т в у . Ч е м ъ с т р о й нъе бюрократически организащи, т в м ъ А. п р о ч н е е п р и п р о ч и х ъ о д и н а к о в ы х ъ услов1яхъ. Т а м ъ , г д е к о р о л е в с к а я в л а с т ь , не о б л а д а ю щ а я е щ е п р а в а м и А., м о г л а опираться на хоронпй бюрократически! м е х а н и з м ъ , А. у с т а н а в л и в а л с я л е г ч е . Во Ф р а н щ и , г д е у ж е п р и Ф и л и п п е П и Людовике I X создавалось чиновни­ ч е с т в о , т я н у в ш е е к ъ ц е н т р у , А. у к о р е ­ нился н е з а м е т н о . В ъ А н г л ш борьба съ А. в ъ X V I I в . б ы л а у с п е ш н а и м е н н о потому, что с т р а н а не з н а л а бюрокра­ т ш и и м е л а к р е п к о е м е с т н о е самоуправлеше. Чиновничество—необходи­ м а я п р и н а д л е ж н о с т ь А., но оно ж е п р и в о д и т ь к ъ гибели абсолютную моnapxiio, ибо, ч у ж д о е о т в е т с т в е н н о с т и , оно с ъ н е о б ы ч а й н о й л е г к о с т ь ю з а б ы в а е т ъ о б ъ и н т е р е с а х ъ с т р а н ы , соблю­ дая только собственные. Невозможность подчинить чиновничество действитель­ ному контролю и создаетъ невозмож­ ность „ к о н с т и т у щ и " абсолютной мо­ нархш. А. п р е д с т а в л я е т ъ собою о д н у и з ъ древнейшихъ и наиболее знакомыхъ и с т о р ш г о с у д а р с т в е н н ы х ъ ф о р м ъ . Онъ извЪстенъ намъ уже въ глубокой д р е в н о с т и , н а В о с т о к е , но с о щ о л о гичесгай анализъ условШ возпнкновешя и существовашя восточныхъ д е с ш т й в ъ о ч е н ь б о л ь ш о й мере з а трудненъ недостаткомъ точныхъ сввд в ш й . Современное состояше науки н е д а е т ъ в о з м о ж н о с т и р а з г л я д е т ь самаго главнаго вопроса: что д е л а л о необходимымъ деспотическую организ а щ ю монархш. К р о м е того, неясно, в ъ к а к о й мере д ъ й с т в 1 е г о с у д а р с т в е н ­ ныхъ нормъ встречало ограничешя со с т о р о н ы э л е м е н т о в ъ теократизма. Поэтому д л я яснаго п о н и м а т я сущ­ н о с т и А., з н а ч е ш я и х а р а к т е р а е г о эволющи, удобнее всего оставаться въ кругу хорошо извЪстныхъ намъ явлешй европейской исторш. А. б ы л ъ н е о б х о д и м о с т ь ю в ъ и з в е с т ­ ный историчесгай моментъ. Организащ я государственной власти въ извест­ ный моментъ должна была получить и м е н н о х а р а к т е р ъ А. В с я к Ш д р у г о й строй п р о т и в о р е ч и т ь бы сощальной обстановке. Ф е о д а л ь н о е дроблеше го­ с у д а р с т в е н н о й в л а с т и было необходи­ мостью в ъ эпоху р а с ц в е т а натуральн а г о х о з я й с т в а . К о г д а п о м е с т ь е мо­ жетъ обезпечить себе самодовлею­ щее хозяйственное существоваше и н е н у ж д а е т с я в ъ о б м е н е , ч т о б ы по­ лучить предметы первой необходи­ мости, баронъ естественно становится государемъ и очень мало заботится о своемъ верховномъ сюзерене, короле (см. феодализмъ). Наоборотъ, когда хозяйственная автоном!я поместья разрушается, когда въ экономичесшй 3