* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Я (865–883) Я психофизиологии и истории науки, как того требовало «передовое студенчество» и некоторые представители «нового поколения вузовских работников». Когда в 1923 г. заработали студенческие кружки, «сильно возбуждающие научную самодеятельность студентов», то почетными председателями цивилистического кружка пролетарское студенчество выбрало все же «старых профессоров» — Т. М. Яблочкова и Г. М. Колоножникова. Особое уважение заслуживает этот педагогический труд, особенно если знать, в каких условиях приходилось работать профессорам Донского университета. Реалии их жизни описаны в записке ректора ДГУ (1922). «Материальное положение всех работников университета при вознаграждении, заметно не достигающем минимума заработной платы, при неаккуратности поступлений из центра, чрезвычайно плохо. Профессора и преподаватели… принуждены отдавать на заработки вне университета все свое свободное время. Профессора консультируют, а некоторые занимают даже должности по штату в госучреждениях и хозорганах, а также преподают в других учебных заведениях, преимущественно средних школах и техникумах. Подобное совместительство, заработки на стороне сильно ослабляют энергию и продуктивность в научной работе». Весьма содержательным выглядит протокол заседания президиума ФОНа 19 июля 1921 г.: «Слушали: вопрос о необходимости ходатайства о предоставлении электрической энергии в квартиры профессоров и преподавателей. Постановили: поддержать и обратиться к ректору». Но, как оказалось, работа в неотапливаемом и плохо освещенном помещении была еще не самым неприятным испытанием для преподавателей университета. В то суровое время и порядки, устанавливаемые новой властью, были суровыми. Совет ФОНа просил ректора, чтобы профессора, достигшие 41-летнего возраста (Т. М. Яблочков незадолго до того перешел этот возрастной барьер), были освобождены от обязательного обучения военному строю и чтобы не подвергались реквизиции их квартиры. В августе 1924 г. правовое отделение ФОН Донского университета было ликвидировано постановлением СНК РСФСР. С работы были уволены почти все профессора правового отделения, в том числе и Т. М. Яблочков. Оставались лишь единицы, имевшие курсы лекций или семинарии на экономическом отделении, но через год были уволены и они. Профессор Т. М. Яблочков был постоянным рецензентом ряда научных журналов. В своих рецензиях на новые работы Тихон Михайлович нередко критиковал и маститых правоведов. Тон его критики был всегда наступательным. Вот аргументация одной из рецензий, данных на учебник гражданского процесса известного профессора Е. В. Васьковского: «В составлении теоретического руководства по процессу автор должен считаться, несомненно, весьма компетентным. Но Е. В. Васьковский в науке гражданского процесса нам представляется крайним консерватором мысли. Например, в области боевой теперь проблемы об отношении судьи к закону автор систематизирует старые теории, не отражая на себе новых веяний. В области учения о сущности и взаимном отношении диспозитивности и состязательности гражданского процесса автор не идет далее концепции Канштейна, учения коего отнюдь не могут быть теперь почитаемы за последнее слово науки. Стиль автора в отношении ясности и простоты не оставляет желать ничего лучшего. Но изложение таково, что читающий не всегда уразумевает смысл и значение сказанного, ибо автор скупился иллюстрировать свои мысли примерами. Отвлеченность — худшая вещь для начинающего юриста. Нельзя одобрить изложение и в другом отношении: автор ведет его так, как будто в науке гражданского процесса нет контроверз. В каждом вопросе дано по одному ответу, соответственно концепции автора, и читатель не заподозрит, что повсюду скрыты проблемы, разъединяющие и теоретическую и практическую юриспруденцию на школы. С точки зрения педагогической было бы лучше будить мысль начинающего юриста, указывая, что не все в данной области бесспорно и незыблемо установлено». Отзывы о расплывчатых или ошибочных положениях и работах порой бывали беспощадными. Так, приведя исчерпывающий перечень литературы в одной специальной работе, профессор Т. М. Яблочков в заключение отметил: «Не могу рекомендовать книгу А. Ф. Евтихиева «Законная сила актов администрации», решительно ничего не могущую дать ни теоретику, ни практику». Неотразимая логика, богатая аргументация возражений, выдвигаемых Т. М. Яблочковым, являвшимся на протяжении ряда лет рецензентом столичных журналов «Вопросы права», «Юридический вестник», «Юридическая библиография», несомненно, оказывала положи- 868