* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Я ЯБЛОЧКОВ Тихон Михайлович (2 февраля 1880 — 1926) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Окончил юридический факультет Харьковского университета. В 1907 г. защитил магистерскую диссертацию на тему: «Понятие вины в Римском праве», а в 1910 г. — докторскую по (монографии): «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков». С 1910 г. — и.д. экстраординарного профессора по кафедре гражданского процесса и торгового права, с 1912 г. — ординарный профессор по той же кафедре. Свою научно-педагогическую деятельность Т. М. Яблочков начал в Харьковском университете. В 1909 г. перешел в Демидовский юридический лицей. В звании приват-доцента читал курс гражданского судопроизводства. В 1914 г. ординарный профессор Т. М. Яблочков перешел в Харьковский университет. Основные труды: «Понятие вины в Римском праве» (М., 1907); «Курс международного гражданского процессуального права» (Ярославль, 1909); «Учебник русского гражданского судопроизводства» (Ярославль, 1910); «Муромцев как ученый» (Ярославль, 1910); «Понятие непреодолимой силы в гражданском праве» (Ярославль, 1911); «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков» (Т.1: Часть теоретическая) (Ярославль, 1910); «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков» (Т.2. Очерки законодательной и судебной практики) (Ярославль, 1911); «Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства» Т.I. «Основы гражданского процесса» (Ярославль, 1913); «Патриотизм в правосудии» (Вестник права, 1915, №8); «Право расспроса» (Вестник права. 1916. № 1–2); «Нормативная сила судебного решения» (П., 1916). Сфера научных интересов Т. М. Яблочкова — проблемы гражданского права и судопроизводства. В монографии «Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков (Часть теоретическая)» подвергаются основательному критическому разбору главнейшие теории о юридическом основании вины, всесторонне обосновывается механизм распределения ответственности между делинквентом и потерпевшим. Автор, солидаризируясь с английским философом Д. С. Миллем, считал, что в мире нет ничего такого, что было бы исключительно пассивно, а также нет ничего такого, что было бы исключительно активно. Страдательный объект, так же как и воздействующий объект, в той или иной степени активно участвует в создании конкретного результата, в возникновении той или иной вредоносной ситуации. Причину изменения состояния надо всегда искать во взаимодействии тел, а не рассматривать одно из них как пассивный объект, на который действует внешняя сила. Однако практические юристы, отмечает автор, исследуя причину несчастного случая, проявляют односторонний подход, исходя из идеи, что данное лицо не пострадало бы, даже сохраняя свои физические и духовные недостатки и соблюдая свои порочные привычки, если бы не было воздействия извне… Т. М. Яблочков считал необходимым во имя торжества справедливости применять к жертве «те же принципы каузальных построений, что и к деятелю-делинквенту». Этим трудом Т. М. Яблочков внес значительный вклад в разработку общефилософской концепции гражданского права. Во втором томе своей монографии, посвященной анализу законодательной и судебной практики по вопросам определения размера возмещаемых потерпевшему убытков при наличии вины с его стороны, Т. М. Яблочков, анализируя многочисленные примеры судебных ошибок, аргументированно доказывал несостоятельность избрания принципа вины потерпевшего как масштаба разложения убытков между сторонами, неправомерность обоснования ответственности потерпевшего на принципе вины его. Необходимо, утверждал ученый, для выхода на справедливое решение, строго научное применение каузального и виновного масштабов, поскольку в 99% несчастных случаев можно сделать упрек потерпевшему, что он мог избежать вред, если бы напряг свое внимание и усмотрел опасность, и на этом основании несправедливо отвергнуть его притязания. Т. М. Яблочков был также видным процессуалистом. В его активе «Учебник русского гражданского судопроизводства» (1910), «Прак- 865