* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Ф (789–801) Как научный руководитель, она воспитала многих ведущих цивилистов страны. А. Л. Маковский Ф ФЛЕКСОР Давид Самсониевич — исследователь проблем правовой науки. Родился в г. Сороки (ныне Республика Молдова) . После Октябрьской революции остался в России. Сферу научных интересов Д. С. Флексора составляли проблемы гражданского и гражданского процессуального законодательства. Основные работы: «Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвующих в деле» Опыт историко-догматического исследования» (СПб., 1894); «Право на воды по разъяснениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената» (СПб., 1896, 1898); «Аренда» (СПб., 1903); «Аренда казенных земель (Б.м., 1903); «Действующее законодательство по водному праву. Систематический сборник узаконений об орошении, обводнении, осушении, судоходстве, сплаве, пользовании водой для промышленных целей, рыболовстве, минеральных источниках и пр. С разъяснениями гражданского кассационного департамента Правительствующего сената» (СПб., 1903, 1910, 1912); «Охрана сельскохозяйственной собственности» (СПб., 1904); «Дело земельных улучшений, его настоящее положение и задачи в будущем» (СПб., 1906); «Переселенческое дело в 1908 году» (СПб., 1908); «О проекте правил о мелиоративных товариществах и мелиоративных работах» (Одесса, 1912); «О научном исследовании правовых, экономических и финансовых вопросов в области мелиоративного дела (Пг., 1923); «Основы водного законодательства в районах искусственного орошения» (Крым, Закавказье, Туркменистан)» (М., 1925). В многоплановой тематике Д. С. Флексора особое значение имеют его работы, посвященные водному праву, которое еще в начале ХХ в. не привлекало внимания российских правоведов и оставалось практически не исследованным. Д. С. Флексор осуществил систематизацию законодательства и судебной практики по данным вопросам, а также предпринял попытку заложить правовые основы мелиорации земель, что имело важное значение как с точки зрения правовой науки, так и практики. Свои работы в этом направлении автор продолжил и в советский период. Особый интерес для науки гражданского процесса представляет исследование Д. С. Флексо- ра института отмены решений судебных органов по просьбе лиц, не участвовавших в деле. Как отмечал автор, в этом институте все, начиная от отдельных условий его применения и кончая вопросом о самой его целесообразности, служит предметом самых разнообразных и, нередко, диаметрально противоположных воззрений. Д. С. Флексор обоснованно показывал, что закрепленная действующим законодательством конструкция способов обжалования решений судов лицами, не участвовавшими в деле, будучи подчиненной общему порядку кассационного производства, является несовершенной, поскольку не обеспечивает достижение целей, лежащих в основе данного института. Цель жалобы в этом институте состоит в том, чтобы предупредить исполнение обжалованного решения и устранить его фактические последствия, покушающиеся на права третьих лиц. Между тем в действующем законодательстве подача жалобы лицами, не участвовавшими в деле, не признается чрезвычайным способом обжалования решений и не допускает приостановление исполнительных действий по особому ходатайству со стороны третьих лиц. Столь же несовершенны и действия суда по рассмотрению жалоб третих лиц. В соответствии с правилами кассационного производства рассмотрение жалобы осуществляется посредством ревизии кассационной инстанции материалов дела, а в случае признания жалобы обоснованной дело направляется в первую инстанцию на новое рассмотрение и в другой суд. Между тем третье лицо нуждается в защите не от самого решения, состоявшегося по чужому делу, а лишь против его фактических последствий в результате приведения решения в исполнение. Поэтому пересмотр самого судебного решения мало что дает в части защиты прав третьих лиц. Чтобы создать правовую конструкцию, надежно защищающую права третьих лиц, Д. С. Флексор предлагал применить правила интервенции, поскольку только этим способом представляется возможным обеспечить реализацию цели института в целом — предупредить исполнение решения, которым нарушаются права третьих, не участвовавших в деле. Подобно тому, как кассационная отмена решений составляет чрезвычайный путь защиты, установленный для сторон процесса, точно так же и интервенция в процессе исполнительного производства является чрезвычайным средством судебной защиты гражданских прав третьих лиц. В. М. Сырых 796