* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ смогут найти свое разрешение только … на арене мировой революции пролетариата». С позиций такого подхода, он отрицал возможность удержать завоевания революции в отдельно взятой отсталой стране с преобладанием крестьянства, да еще в условиях империалистического окружения. Позднее, уже в изгнании, Л. Д. Троцкий говорил в одном из писем: «Никогда марксисты не думали, что изолированное рабочее государство в России может держаться бесконечно». В отличие от многих своих коллег по партии, Л. Д. Троцкий откровенно выступал как принципиальный противник демократии. В знаменитой статье советского периода своей деятельности «От Октября до Брест-Литовска» он писал: «Не раз обыватели привлекали наше внимание к тому факту, что новые думы и земства, выбранные на основе всеобщих выборов, являются несравнимо более демократичными, чем Советы, и более подходят для того, чтобы представлять население. Однако этот формально-демократический критерий лишен серьезного содержания в революционную эпоху». «Как марксисты, — говорил он, — мы никогда не были идолопоклонниками формальной демократии». А далее автор и вовсе заявлял, что любая (т.е. и неформальная) демократия это «не есть существенный элемент марксистского социализма». В классовом обществе, утверждал он, демократические институты не уничтожают классовой борьбы. При этом «неповоротливый механизм демократических институтов тем больше отстает от революционного развития, чем больше страна и чем менее совершенен ее управленческий аппарат». Возражая К.Каутскому, он отмечал, что тот «пытается доказать, что рабочему классу всегда целесообразно в нашем долгом пути сохранять важнейшие элементы демократического порядка. Это, конечно, верно как общее правило. Но Каутский укорачивает историческую правду до профессорской банальности. И при окончательном рассмотрении это в интересах же пролетариата — провести классовую борьбу и даже диктатуру через каналы демократических институтов, из этого вовсе не следует, что история всегда предоставляет такую счастливую возможность…». Именно благодаря «неповоротливому демократическому механизму выборов» правые социалисты, говорил Л. Д. Троцкий, получили большинство в Учредительном собрании. Возникшее, по его мнению «диалектическое противоречие» не могло быть разрешено в рамках формальной демократии. В терминах недиалектической логики, утверждает автор, меньшинство не может прийти к власти демократическим путем. Но «революционная логика» означает революцию меньшинства против большинства как требование диалектической логики. При этом, заявлял Л. Д. Троцкий, «настоящая суть классовой революции входит в неразрешимый конфликт со своей демократической оболочкой». Позднее (уже в эмиграции) Л. Д. Троцкий, анализируя с этих позиций проводимую советским государством внутреннюю и внешнюю политику, в частности, писал, что хотя «Советская республика в 1921 г. насильственно советизировала Грузию, которая являлась открытыми воротами для империалистического вторжения на Кавказе», но с точки зрения самосохранения рабочего государства, окруженного врагами, такая «принудительная советизация» была оправдана, поскольку «спасение социалистической революции выше принципов формальной демократии». В своих работах эмигрантского периода Л. Д. Троцкий постоянно подчеркивал бюрократическое перерождение социализма в СССР. Советское государство, говорил он, ни в каком смысле нельзя рассматривать как «рабочее государство». Фактический политический и экономический характер нынешнего Советского Союза и метод, с которым осуществляются угнетение и эксплуатация, писал он, «наводят на мысль, что термин «бюрократическое государство» является наиболее адекватным определением». Отмечая то обстоятельство, что политическая и хозяйственная власть и привилегии, а также государственный аппарат являются собственностью бюрократии и ее окружения, он приходит к выводу, что бюрократия в СССР «есть новый класс, и нынешний режим СССР есть особая система классовой эксплуатации». Таким образом, Л. Д. Троцкий одним из первых охарактеризовал новую советскую бюрократию как класс, причем именно эксплуататорский класс. Отношение бюрократии к трудящимся, говорил он, «есть коллективная эксплуатация, пролетарии превратились в рабов тоталитарного эксплуататора». Советскую бюрократию он называл кастой, подчеркивая этим «замкнутость, произвол и высокомерие правящего слоя». Сравнивая советскую бюрократию с буржуазной, Л. Д. Троцкий отмечал, что «советская олигархия имеет все пороки старых господствующих классов, но не имеет их исторической миссии». Он считал бюрократию в СССР тормозом экономического развития страны, отмечая, что интересы бюрократии «пришли в совершенное противоречие со всеми прогрессивными остатками социализированного хозяйства». Т 773