* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Т (745–778) Т приближение «сталинских» 30-х гг. и обращение к «буржуазным» теориям было опасным во всех отношениях. Во-вторых, опыт социального страхования других стран рассматривался в критическом ключе классового подхода. Как следствие, автор ограничилась довольно упрощенными классификациями форм обеспечении в буржуазных государствах: призрение-наказание, ответственность предпринимателей за несчастья с рабочими и рабочая взаимопомощь. Она писала о том, что вся идеология буржуазного строя пропитана индивидуализмом, а мероприятия по борьбе с бедностью строятся на следующих принципах: 1) истратить как можно меньше средств; 2) переложить все расходы или главную их часть на беднейшие классы; 3) до минимума сократить круг призреваемых; 4) сделать для нуждающихся в помощи обращение к ней наиболее неприятным и унизительным. З. Р. Теттенборн проводила отграничение социального страхования от других форм обеспечения. Однако следует отметить, что З. Р. Теттенборн в этом случае не отождествляла социальное страхование и социальное обеспечения, подчеркивая, что в отличие от социального страхования, государственное социальное обеспечение осуществляется в общебюджетном порядке и охватывает всех нуждающихся. На основе марксистско-ленинского учения о двух фазах коммунизма, она проследила развитие форм социального обеспечения и социального страхования в первые годы советской власти. До изменения курса экономической политики (НЭП) обеспечение нетрудоспособных, безработных, учащихся и других лиц, не обязанных трудовой повинностью, проводилось в порядке «пенсионирования и субсидионирования из государственных средств без взносов на социальное обеспечение». Иными словами, речь шла о государственном социальном обеспечении. По мнению З.Р. Теттенборн «эта форма социального обеспечения коммунистичнее, чем социальное страхование». Однако в условиях новой экономической политики, пока старый экономический строй окончательно не изжит, эти остатки старого строя, как пишет названный автор, отражаются на пролетарском законодательстве об обеспечении. Соответственно, вновь следует обратиться к социальному страхованию. Возвращение к такому виду обеспечения как «социальное страхование не является шагом назад, возвращением к буржуазным формам социального обеспечения, разрывом с принципом пролетарского права». Социальное обеспечение и социальное страхование, словами З. Р. Теттен- борн, «являются лишь различными выражениями классовой идеологии пролетариата». В ключе Ленинской страховой программы она определяла и основные черты (принципы) советского социального страхования. В качестве таковых она называла следующие: 1) широкий круг застрахованных – все работающие по найму; 2) распространение страхование на большинство видов социального риска; 4) единство страхового аппарата и близость его к застрахованным; 5) размеры обеспечения, имеющие целью в условиях советского строя наилучшего обеспечения в случае утраты заработной платы. А. М.Лушников, М. В. Лушникова ТИКТИН Георгий Исаакович — исследователь проблем правовой науки. Состоял преподавателем в Новороссийском университете. Основная работа «Очерк по общей теории публичных финансов» (Одесса, 1926). Работа обладает высоким уровнем новизны, не утратившим научного интереса и по настоящее время. Г. И. Тиктин предпринял заслуживающую внимания достаточно оригинальную попытку доказать публичный характер финансового права, а также обосновать правовой характер нормативного веления, исходящего от государства. Как полагал Г. И. Тиктин, финансовое право как отрасль права является полностью публичным правом. Она охватывает либо чисто публичные институты, либо публично-правовые элементы в смешанных институтах. Соответственно нормы финансового права являются публичными либо по своему основному публичному назначению, либо лишь по дополнительному, вторичному. Так, на порядок взыскания налоговых недоимок может быть распространен закон, относящийся к порядку взыскания частных требований. В этом случае известная норма, будучи частноправовой по своему значению, приобретает дополнительную, новую публично-правовую функцию. Однако без соответствующего законодательного закрепления нормы частного права не могут выступать в публично-правовой финансовой функции ни непосредственно, ни по аналогии. Следовательно, считал Г. И. Тиктин, в сфере финансового права не могут действовать частноправовые нормы, публичное хозяйство необходимо предполагает публичное право. Только оно способно обеспечить чистоту публичного хозяйства, оберегая его от проникновения индивидуальных интересов. 758