* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

С (684–744) С прав не в силах дать полного и ясного представления о правовой жизни древности. В материальном смысле единственным источником права, утверждал Б. И. Сыромятников, как социально-культурного явления, выступает жизнь. «Жизненные отношения при всем многообразии в результате борьбы нередко прямо противоположных интересов в конце концов приобретают известное положение устойчивого равновесия», — писал он. «Именно этот необходимый порядок, являющийся компромиссом между борющимися противоположными интересами, отлагается в жизни и сознании людей в виде правовых явлений и понятий, которые уже приобретают характер обязательности необходимого жизненного строя — порядка, признанного обязательным между людьми». Необходимые в жизни отношения приобретают в нашем сознании понятие отношений «должного», необходимый порядок вещей превращается в наше убеждение в его необходимости. Таким образом, считал ученый, нормативные, т.е. устойчивые постоянные отношения реальной жизни превращаются в юридические императивы норм, правовые веления позитивного права. Сообразно изложению понимания предмета исторической науки Б. И. Сыромятников определял и систему методов исторического познания. Он обоснованно полагал, что юридический метод в силу своей односторонности не в состоянии объяснить процесс возникновения и развития отдельных исторических институтов права. Филологическим толкованием тесктов законов историк облегчает свою задачу, но обрекает себя на непонимание правовых явлений, в силу своей односторонности исследования убивает самый исторический дух жизни. Кроме того, на основании писаных источников права очень трудно понять правовой быт народов. Поэтому на место формального изучения памятников истории права Б. И. Сыромятников считал необходимым взять историко-юридический метод. При этом методе каждую правовую систему следует дополнять соответствующей ей исторической плоско- стью, и только таким путем можно будет понять «дух законов» соответствующей исторической эпохи. По мнению Б. И. Сыромятникова, историко-юридический метод имеет универсальное значение и может применяться к изучению как современных, так и самых ранних исторических состояний права. Он полемизировал с юристами, которые смешивали историю права в историей памятников права и обычно говорили, что в древнейшую эпоху господствовала анархия: не было ничего юридически определенного и поэтому тщетно вообще искать какие-либо юридические формы. Основную ошибку этого направления Б. И. Сыромятников правомерно видел в отождествлении государства и права и наличностью писаного права. В основе такого взгляда является, считал он, неправомерное перенесение современных реалий на далекую древность. Между тем в истории наблюдается обратная картина, подчеркивал ученый. В древности основным источником права был всегда народный обычай, как живая традиция, примером чему служит история крепостного права. Лишь в ХVII в. законодательство взяло под свою защиту это право, а ранее оно регулировалось только обычаями. Б. И. Сыромятников дал свою оригинальную периодизацию истории Русского государства и права, выделял в ней следующие пять эпох: 1) примитивная демократия; 2) господство политического феодализма; 3) сословная монархия; 4) полицейское государство и 5) возникновение народно-правового государства. Высокий научный потенциал, к сожалению, Б. И. Сыромятников не сумел реализовать в полной мере, перечень его опубликованных работ не очень велик, хотя в этом, скорее всего, он менее всего виноват. Отсутствие возможности публиковаться по своему усмотрению в условиях советского государства существенно снижало желание части советских правоведов заниматься системными научными исследованиями. В. М. Сырых