* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

С (684–744) С ственным участником революционных событий, они содержат ценный фактический материал о ходе, движущих силах и лицах, действиями которых была обеспечена победа российского пролетариата и взятие им государственной власти в свои руки. К Октябрьской революции он относился противоречиво: с одной стороны, он приветствовал смену Временного правительства и переход власти в руки революционного пролетариата, но, с другой — не верил в возможность построения социализма в «отсталой, мужицкой, распыленной, разоренной стране». Намерение большевиков строить социализм находил утопическим, поскольку не видел объективных предпосылок для социалистического переворота в России. Полагал, что место Временного правительства должен занять блок всех социалистических партий, входивших в Советы, способный установить, удержать и развить «диктатуру советской демократии», а «Апрельские тезисы» В. И. Ленина признавал «беспардонной анархо-бунтарской» системой. В. И. Ленин в свою очередь называл Н. Н. Суханова болтуном, неспособным понять простой истины, «что при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития». Российский пролетариат вполне может начать строить социализм с завоевания революционных предпосылок определенного уровня культуры, а затем на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя начать решать задачи построения социализма. Н. Н. Сухановым весьма глубоко и обстоятельно исследованы вопросы реформирования системы земельных отношений в России. Он обращал внимание на то, что российские социал-демократы под влиянием марксистской теории первоначально отрицали необходимость содействия экономическому подъему крестьянства и укреплению его хозяйства, а мелкобуржуазному лозунгу «земля крестьянам» объявили войну. Однако впоследствии было признано, что в условиях российской действительности программу и тактику социал-демократических партий нельзя строить из абстрактных принципов марксистской доктрины, а нужно учитывать и особенности экономического развития России. Соответственно в их программных документах предусматривались те или иные мероприятия в защиту крестьянства и в интересах поддержки мелкого крестьянского земледелия. Однако правовая сторона вопроса земельной ре- формы остается во многом неясной даже после того как большевики взяли власть в свои руки и объявили национализацию земли. Как полагал Н. Н. Суханов, большевики, декретировав эсеровскую программу земельной реформы, законодательно закрепили и такой реакционный пункт этой программы, как «запрещение наемного труда в сельском хозяйстве». Это реакционный и утопический пункт, противоречащий сути экономических отношений в деревне, решительно отвергался большинством российской социал-демократии. Действительное же решение земельного вопроса должно, по мнению Н. Н. Суханова, состоять в следующем. Право на землю он определял как публичное вещное и неотъемлемое право всех без какого-либо исключения граждан. Одновременно это право, считал он, не должно трактоваться как обязанность всех и каждого пользоваться им, более того, государство не способно обеспечить реальной возможности его осуществления. Праву на землю, как и всем вещным публичным правам, свойственна неодинаковость реализации субъективных прав отдельных граждан. Действительное равенство прав граждан на землю, на взгляд Н. Н. Суханова, должно выражаться лишь в следующих моментах, которые он называет объективными нормами. Каждый гражданин, пожелавший осуществить свое право на землю, может требовать: 1) чтобы свойства предоставленной ему земли и предложенные ему способы ее эксплуатации обеспечивали ему такое же количество ценностей на единицу затраченной им живой и овеществленной энергии, какое получают все другие пользователи земли; 2) чтобы количество предоставленной ему земли позволяло извлекать из нее такое же общее количество ценностей, которое извлекают все другие пользователи земли при обычных в данной местности приемах хозяйства. Первое требование достигается рентным обложением, тогда как второе — количественно-уравнительным землепользованием по установленным принципам разверстки. Одновременно Н. Н. Суханов признавал, что объективная норма, определяющая суть равенства прав граждан на землю, не обеспечит реального, фактического равенства. Определенная часть граждан не пожелает воспользоваться предоставленным ему правом, другая часть не может воспользоваться своим правом по причинам, лежащим в самих субъективных правах. Не будет равенства и между гражданами, решившими реализовать свое право на землю отчасти по при- 742