* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ Представления о классовом характере права нашли свое отражение в сформулированном с участием П. И. Стучки общем определении права, данном в официальном акте НКЮ РСФСР (декабрь 1919 г.) «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». Позднее П. И. Стучка писал об этом: «Когда перед нами, в коллегии Наркомюста ... предстала необходимость формулировать свое, так сказать, «советское понимание права», мы остановились на следующей формуле: «Право — это система (или порядок) общественных отношений, соответствующая интересам господствующего класса и охраняемая организованной силой его (т.е. этого класса)». Защищая эту «формулу Наркомюста», он подчеркивал, что содержащийся в ней взгляд на право «основывается на верной, а именно классовой точке зрения». Впоследствии о качестве направлений уточнения данного общего определения права он в 1924 г. писал: «В последнее время я вместо “система” и т.д. поставил слова “форма организации общественных отношений, т.е. отношений производства и обмена”. Может быть, следовало бы более подчеркнуть и то, что интерес господствующего класса является основным содержанием, основной характеристикой всякого права». Главное достоинство данного определения права П. И. Стучка усматривал в том, что оно «отказывается от чисто формальной точки зрения на право, видит в нем не вечную категорию, но меняющееся в борьбе классов социальное явление». Интересны замечания П. И. Стучки о происхождении термина «советское право». Этот термин возник в буржуазных кругах в качестве иронического обозначения декретов и установлений большевиков и пролетарской власти, т.е. для критической оценки антиправового характера советской власти и ее нормотворчества. «Впервые мы это слово, — пояснял П. И. Стучка в 1927 г. происхождение данного словообразования, — встретили в проектах буржуазных спецов как некоторого рода ругательство, как противопоставление “общему праву”, т.е. праву буржуазному. Тогда советское право понималось как отрицание всякого права. Еще не так давно даже среди коммунистов слышны были разговоры, что это словосочетание представляет собой какую-то несуразность. Ныне тот взгляд сменился противоположным…». Подводя итоги развития советского права к десятилетию Октябрьской революции, П. И. Стучка выделял три этапа этого развития: «1) этап разрушения и так называемого военного коммунизма; 2) этап отступления и 3) этап нового наступления к социализму на базе нэпа, или, выражаясь юридически, на базе советского права». Первый этап, по его оценке, «обогатил теорию понятием классового и только классового права», второй этап «дал лишь широкую рецепцию буржуазного права», причем, рецепированным нормам с помощью разного рода оговорок и толкований революционного характера придавалось иное, «социалистическое содержание». Задача третьего этапа виделась П. И. Стучке в новом наступлении для окончательного утверждения идей классовой теории права. И здесь «пролетарское право» нужно для того, чтобы преодолеть всякое право, перейти «от права переходного периода социалистического строительства к неправу, к отсутствию, отмиранию всякого права, как ненужного». В своей работе «Введение в теорию гражданского права»” 1927 г.) П. И. Стучка писал: «Что мы понимаем под правом вообще, под гражданским правом в частности? Я начинаю с того, что еще с 1919 г. и поныне я считаю основным правом, если не единственным, так называемое гражданское право…». Гражданское право как продукт товарного хозяйства является, по оценке автора, характерным признаком буржуазного общества. С товарным производством связаны «товарообмен» по «трудовому эквиваленту» (равноценности, трудовой стоимости), представление о свободном гражданине, понятие формального равенства граждан, их правоспособности и т.д. Но под этой правовой формой (формальным равенством, свободным договором и т.д.) в буржуазном обществе скрывается «классовая борьба». «Из этой, ныне бесспорной, истины, — продолжал П. И. Стучка, — мы черпаем верное понимание существа гражданского права, его классового характера и его значения на разных ступенях общества, полностью или частично основанного на товаропроизводстве, существование которого возможно только при частной собственности на средства производства, почему нелепо было бы говорить о социалистическом товарообороте». Признавая в общем виде «эквивалент как основное правило гражданского оборота», П. И. Стучка добавлял, что в советском Гражданском кодексе должен подразумеваться и закрепляться «эквивалент не просто договорный, а реальный». И далее он продолжает: «Но одновременно мы с еще большей откровенностью подчеркиваем классовый характер всякого права, не исключая и гражданского. И там, где сталкиваются интересы двух классов, мы в самом законе ставим интересы социализма С 735