* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

С (684–744) С выработать конкретные предложения по совершенствованию политики советской власти в деревне. Исследования показали, что передача земли крестьянам советской властью мало способствовала улучшению их благосостояния. Если до Октябрьской революции в 1917 г. в деревне насчитывалось беспосевных — 10,6 % крестьян, малопосевных — 30,45, среднепосевных — 55,3 % и многопосевных — 3,7 %, то в 1924 г. наибольшие изменения приходятся на малопосевную часть населения, сократившуюся до 4,3 %, тогда как численность среднепосевных и многопосевных крестьянских хозяйств практически осталась без изменений. Таким образом, резюмировал А. П. Смирнов, в 1924 г. не произошло резкого расслоения деревни. Статистические данные, писал он, указывают скорее «на некоторое уравнивание крестьянских хозяйств вместе с определенно выявившимся устремлением всех слоев крестьянства к накоплению». Одновременно наблюдается такое явление, как рост рабочих рук в деревне. «Если в 1922 г. в деревне насчитывалось около 1 000 000 наемных рабочих, то в 1924 г. наемным трудом в деревне было занято более 2 000 000 человек. В условиях советского государства, как и в прежние времена, кулак живет за счет чужого, наемного труда. Сам же он ведению сельского хозяйства уделяет незначительное внимание. Все силы и средства своего хозяйства он направляет главным образом для использования бедственного положения своих маломощных соседей в целях своей наживы и закабаления». Поэтому кулацкое хозяйство, как признавал А. П. Смирнов, является глубоко отрицательным явлением в советской деревне. Одновременно А. П. Смирновым сделан весьма примечательный вывод, который не признавало и не хотело признавать советское государство. Он предлагал отличать кулака-мироеда от крестьянина, которое усиленным и упорным трудом создает передовое крестьянское хозяйство. В этих целях крестьянин вкладывает все свои сбережения в живой и мертвый инвентарь, заводит породистый скот и тем самым увеличивает свои доходы. На примере такого хозяйства советское государство должно строить свою основную политику в отношении бедняцко-середняцких хозяйств, определять пути их перехода в культурные передовые хозяйства. «Октябрьская революция делалась не для того, чтобы бедняков оставить бедняками, а как раз наоборот. Советская власть в строительстве новой жизни на трудовых началах стремится к тому, чтобы в самом ближайшем будущем все- мерно поднять общий и экономический культурный уровень деревни». А. П. Смирнов признавал, что советская власть должна твердо и решительно сказать, что производственный рост крепких трудовых хозяйств должен всячески поддерживаться. Такие хозяйства не только нельзя причислять к кулацким, а наоборот, они должны служить примером всему трудовому крестьянству и быть проводником культурных способов ведения хозяйства. По крайней мере 5–10 лет такое крепкое хозяйство будет служить основой для дальнейших успехов в области увеличения сельскохозяйственной продукции, считал он. Вместе с тем А. П. Смирнов считал, что далеко не все бедняки заслуживают государственной поддержки. «Есть так называемые лодыри, которые в разгар полевых работ могут пойти посидеть с удочкой у реки или сходить в лес за грибами. Если такому ”хозяину“ и перепадает государственная помощь в виде семенной ссуды или денег, то он употребляет ее куда удосужится, только не по прямому назначению, т.е. не в целях производства. Такие ”бедняцкие“ хозяйства часто являются прямыми пособниками кулаков против бедноты и середняков. Понятно, что с такой ”беднотой“ советской власти не по пути». В целях совершенствования политики советской власти в деревне А. П. Смирнов рекомендовал следующие меры: 1) создавать условия для того, чтобы крестьяне всячески стремились развить и улучшить свое хозяйство. Советская власть должна решительно заботиться о том, чтобы крестьянин не боялся накопления сбережений для приобретения живого и мертвого инвентаря; 2) регулирование хозяйственной жизни села проводить не за счет простой ликвидации зажиточной верхушки и оставления деревни в бедноте и полунищем состоянии, а за счет постепенного поднятия бедноты до уровня крепкого хозяйства; 3) с кулаком следует бороться не административными мерами, а мерами экономическими, хозяйственными. Советская власть должна уязвить его в самое ощутимое место, лишить его возможности легкой наживы за чужой счет. Поскольку теоретические воззрения и практические предложения А. П. Смирнова не соответствовали курсу партии и государства сплошной коллективизации сельского хозяйства, то вполне понятно, что государство решило избавиться от своего оппонента. В марте 1937 г. А. П. Смирнов был арестован. 8 февраля 1938 г. приговорен к смертной казни. В 1958 г. реабилитирован. В. М. Сырых 712