* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

С (684–744) С промышленность еще не способна была обеспечить население товарами, и в этих условиях нет иного пути, как создавать необходимые условия для деятельности частной торговли, считал И. Т. Смилга. По его мнению, курс государства на развитие государственной и кооперативной торговли является правильным, но не должен быть столь быстрым, как этого хотят некоторые государственные и партийные лица. «Мы, писал он, — не только не должны стремиться к таким явлениям, как удвоение и утроение оборота этих организаций в течение короткого периода: при общей недостаточности средств такой быстрый рост поневоле носит нездоровый характер и происходит за счет соответствующего уменьшения средств в других отраслях хозяйства». Экономическим последствием непосильной ставки на названные виды торговли может быть распыление значительных средств, необходимых для развития промышленности, в сферу торговли, что самым негативным образом скажется на развитии как промышленности, так и торговли. Подобная позиция И. Т. Смилги, ориентированная на учет экономических процессов периода нэпа, отнюдь не означала защиты им частного капитала, стремления как можно дольше сохранить частную экономику в условиях советского государства. Он прекрасно осознавал и незаконность источников накопления частного капитала, и несоответствие деятельности частных предприятий процессам становления социалистических отношений в СССР. Однако советское социалистическое хозяйство в середине 20-х годов не было еще достаточно крепким и устойчивым и без широкого участия частного капитала невозможно было наладить устойчивые экономические отношения между рабочими и крестьянам или, как говорили в то время, наладить смычку между городом и селом. И. Т. Смилга признавал, что накопление частного капитала в период нэпа проходило по преимуществу незаконным путем. Хотя в частный оборот и были вовлечены относительно небольшие средства, которые частная торговля сохранила с дооктябрьских времен в виде золота и небольшого количества товаров, все же основная часть частного капитала образовалась вследствие неприспособленности государственных организаций к торговой деятельности. Значительная часть государственного имущества была передана частным торговцам на невыгодных для государства условиях либо вовсе перешла к ним в результате воровства, хищений. В частности, в 1921/22 хозяйственном году из-за непово- ротливости государственных органов советская власть потеряла несколько сотен миллионов рублей, которые стали серьезным слагаемым в сумме первоначального накопления частного капитала. При этом сделки частной торговли с товарами сплошь и рядом превращались в спекулятивные сделки. К началу 1924 г. частный капитал занял господствующее положение в розничной торговле, представляя в ней около 80 % всего розничного оборота. Одновременно с этим роль частного капитала увеличилась и в оптовой торговле. Особое значение этот капитал приобретал в торговле предметами крестьянского потребления. Желая ограничить активность частного капитала в торговле, ХIII съезд партии наметил соответствующие административные меры. Реализация этих мер привела к негативным результатам в экономике. С одной стороны, частный капитал, изгоняемый из торговли промышленными товарами, устремился в хлебные заготовки и, создав серьезную конкуренцию государственным и кооперативным заготовительным кампаниям, значительно осложнил процесс государственной заготовки хлеба в 1924 г. С другой, — значительная часть частного капитала вновь превратилась в спекулятивный бизнес посредством проведения операций с иностранной валютой, отдачей денежных средств в рост и др. Таким образом, утверждал И. Т. Смилга, необходимо осторожно обращаться с мерами административного воздействия в экономической сфере. Все такие меры, не соответствующие реальным экономическим процессам, не способны привести к позитивным результатам. У государства пока что нет иного пути, как путь делового сотрудничества с частным капиталом. В числе мер такого сотрудничества И. Т. Смилга предлагал, уравнять в правах частный вексель с государственным и кооперативным. Если частный вексель, отмечал он, имеет здоровую хозяйственную основу, он должен приниматься всеми банками к учету. Он также призывал советское государство снизить налоги на частный оборот, осуществить более детальное регулирование отношений, связанных с участием частного капитала, и прекратить административный нажим на частную торговлю. «В настоящее время, — писал И. Т. Смилга, — мы всерьез и надолго должны мириться с тем, что в деле осуществления смычки города с деревней, при нынешнем состоянии вопроса с капиталами, частной торговле еще изрядное количество лет суждено занимать в экономике страны серьезнейшее место». 710