* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ висимо от того, в какой сфере оно происходило, выигрывало общество в целом, получая дополнительный и нужный обществу товар. Акцент И. В. Сталина на повышение производительность труда только в социалистической сфере не был столь актуален, поскольку в этот период все основные заводы и фабрики уже находились в руках государства. Еще менее состоятельны попытки И. В. Сталина оправдать правомерность применения к кулаку чрезвычайных мер вопреки действующим в обществе законам. Тем более подобные положения противоречат его же высказываниям на ХVII съезде партии о том, что законность в отношении кулака нарушать не следует, его нужно брать мерами экономического порядка. Столь же проблематичны сталинские обвинения А. И. Рыкова в неправильных оценках динамики посевных площадей, в желании представить пятилетний план в глазах общественности как несостоятельный и др. Таким образом, неправильная оценка линии А. И. Рыкова стала возможной в условиях недостаточного демократизма в партии и одностороннего ориентирования руководителей партии на ее лидера И. В. Сталина. Позиция А. И. Рыкова признается правым уклоном лишь по отношению к сталинскому курсу, представляющему собой не что иное, как левый уклон, ориентированный не на законы экономики, а на пустую самонадеянную фразу, что «большевики, партия могут все». Кстати, А. И. Рыков подвергал сомнению и эту фразу, выступал против засилья безграмотных коммунистов в органах государственного управления. Как руководитель правительства он наиболее остро ощущал несовершенство деятельности властных институтов советского общества, осознавал необходимость их дальнейшего совершенствования и неоднократно предлагал подвергнуть реформированию всю политическую систему советского общества. Один из основных пороков государственного аппарата А. И. Рыков видел в традиционной и широко распространенной практике назначения на ответственные государственные посты коммунистов, не имеющих надлежащего профессионального образования. Он публично выступал против такой практики, полагая, что она чревата тремя негативными явлениями: некомпетентным руководством, полной безответственностью за упущения в работе, за необоснованные волевые решения и лжеавторством. Председатель СНК отмечал, что в любой стране Европы и Америки за технический проект и его реализацию отвечают специалисты, техники. В СССР же решение сложнейших вопросов хозяйственного руководства поручается непременно коммунисту, чаще всего не имеющему ни надлежащего образования, ни достаточных технических знаний. Не обладающий достаточными знаниями коммунист-руководитель, однако, считает возможным брать на себя решение конкретных технических вопросов. Наши ответственные работники, в том числе и наркомы, говорил А. И. Рыков с иронией, много подписывают чужого и очень мало вносят своего. Целая система управляющих делами, секретарей, ученых и неученых, специалистов, замов приносят тому или иному ответственному работнику громадную кипу бумаг. И он думает, что делает большое дело, когда сидит и «возглавляет целую конвейерную систему бумажного делопроизводства, штемпелюет приносимые ему на подпись проекты, постановления, заключения». На деле же ничего, кроме фактической безответственности, из таких порядков не выходило и выходить не может. В силу своей некомпетентности руководитель не может нести ответственность за содержание документа, а его составители также уходят от ответственности, поскольку окончательное решение было принято не ими, а некомпетентным руководителем. В системе общественных организаций, призванных помогать советскому государству вовлекать народные массы в дело строительства социализма, А. И. Рыков видел два существенных недостатка: оторванность общественных организаций от забот и интересов их рядовых членов, а также отсутствие организаций, позволяющих гражданам объединяться по каким-либо частным интересам, для решения той или иной конкретной задачи социалистического строительства. А. И. Рыков справедливо признавал, что центральные органы общественных организаций (комсомола, профсоюза и др.), действующих в пределах всего СССР, весьма далеко отстоят от фабрик, заводов, деревни, что создает реальную возможность отрыва этих органов от того, что делается внизу, чем живут и что волнует ее рядовых членов. Соответственно, на протяжении ряда лет в этих организациях неизбежно возникают элементы рутины и косности, организации начинают постепенно отставать от тех конкретных, гигантских изменений, которые происходят в стране, на местах. В результате гигантский массив сторонников коммунистической партии, сторонников общественных организаций не ис- Р 671