* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ и обоснованному, точному определению основных, наиболее важных и перспективных направлений развития народного хозяйства. Он один из немногих советских авторов, которому было чуждо стремление лакировать действительность, описывать позитивные явления и процессы, еще не существующие в действительности или находящиеся в стадии становления, и который стремился не просто информировать об известных достижениях и недостатках, но и раскрыть их причинно-следственные связи. В этом отношении работы А. И. Рыкова выгодно отличаются от работ других авторов того периода, в том числе и работ И. В. Сталина. Так, на ХVII съезде партии И. В. Сталин в своем докладе гордо рапортует о быстрых темпах роста народного хозяйства, о том, что социалистическая промышленность обгоняет и перегоняет развитие промышленности капиталистических стран, материальное положение рабочего класса и крестьянства улучшается с каждым годом, а советская власть является самой прочной властью из всех существующих в мире властей. Совсем иная направленность доклада А. И. Рыкова по вопросам составления пятилетнего плана. Для него главной задачей была и остается задача удержания народного хозяйства от сползания в кризисное состояние, от которого оно еще никак не может отползти. В его докладе нет самолюбования достижениями советской экономики, но есть конкретные предложения, каким образом и в каком направлении следует развивать экономику в годы первой пятилетки. А. И. Рыков признавал необходимость интенсивного развития тяжелой промышленности, а также увеличения расходов на оборону, что в свою очередь требовало дополнительных денежных ресурсов. Эти ресурсы, полагал он, можно взять только у населения двумя путями: несколько увеличить единый сельскохозяйственный налог, при соблюдении льгот, установленных для малоимущего населения страны; 2) продолжать политику займов. Он полагал, что городское население успешно справилось с этим мероприятием, с лихвой перекрыло планируемую сумму займа, следовательно, с займом на сумму 50–100 млн. руб. способно справиться и сельское население. Одновременно А. И. Рыков отмечал, что курс на увеличение изъятия накоплений у частных лиц не может продолжаться бесконечно долго. Было бы в высшей степени ошибочным, говорил он, рассматривать частнокапиталистический сектор в виде неиссякаемого и все время возрастающего источника наших обложений. Тем более, что наша политика до сих пор приводила и приводит к падению значения частного капитала в народном хозяйстве. Соответственно, нужно искать другой, более стабильный источник доходов государства, которым могут стать эффективно действующие государственные предприятия. И этот доход могут дать быстрее всего предприятия легкой промышленности. Поэтому намеченный первой пятилеткой курс на всемерное развитие тяжелой промышленности носит временный характер. На ХV съезде партии А. И. Рыков прямо говорил, что неправильным является положение, что индустриализация страны на протяжении длительного времени может осуществляться только за счет непрерывно возрастающей перекачки средств в промышленность и в первую очередь в тяжелую промышленность. Легкая индустрия не может долгое время находиться в «загоне», ее нужно постоянно толкать вперед, чтобы не был нарушен товарооборот между городом и деревней, чтобы мы не натолкнулись на общехозяйственный кризис. Равным образом нужно вкладывать большие капитальные вложения и в сельское хозяйство. Угроза общехозяйственного кризиса, о котором говорил А. И. Рыков, была для советской экономики весьма и весьма реальным событием, и, скорее всего, такой кризис имел место, хотя об этом вслух не говорилось. Так, А. И. Рыков признавал наличие затруднений, с которыми столкнулось советское государство в 1925–1926 гг., когда платежеспособность населения значительно превысила предложение товаров, вынесенных в продажу. Подобные затруднения возникли в связи с тем, что производство предметов широкого потребления в этот период увеличилось всего на 0,5 %, тогда как рост заработной платы рабочих государственных предприятий составил 16%, а выручка крестьянства — 31 %. При отсутствии надлежащего количества товаров рост материального положения рабочих и крестьян, который И. В. Сталин рассматривал как величайшее достижение советского государства и партии, с точки зрения реальной экономики таковым не являлся. В этих условиях кардинальным требованием к первому пятилетнему плану А. И. Рыков называл поиск путей, обеспечивающих бескризисное развитие экономики страны. Одновременно он констатировал, что пока такой вариант не найден. Расчеты Наркомата торговли показывают, что «мы будем испытывать гораздо большее обострение товарного голода, чем это было в 1925–1926 гг., т.е. рискуем натолкнуться на Р 669