* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ но в октябре 1931 г. избран председателем ЦКК ВКП(б) и назначен наркомом РКИ СССР. Основные работы: «В борьбе за победу социализма» (Харьков, 1930); «Итоги ХV съезда ВКП(б)» (М.–Л., 1928); «Народнохозяйственный план 1932 и задачи РК РКИ» (?–?); «Отчетный доклад ХVII съезду партии о работе ЦКК-РКИ» (М., 1934). В своих работах Я. Э. Рудзутак предстает как неистовый апологет сталинского режима и подхалим. Так, в своей речи на ХVII съезде партии он признавал тов. Сталина видным теоретиком марксизма, творческим продолжателем дела Ленина, мудрым партийным и государственным деятелем, понимающим и знающим, что и как нужно делать для победы социализма. Я. Э. Рудзутак отмечал, что тов. Сталин развернул теоретические и практические формы применения учения Маркса и Ленина — как в определенной исторической и экономической обстановке через диктатуру пролетариата привести общество к социализму. Осуществлением сталинского плана индустриализации подведен единый принцип под все хозяйство в нашей стране, что позволяет обществу и государству подняться на новую, более высокую ступень эпохи диктатуры пролетариата — построения бесклассового общества. Он также признавал, что гениальная ясность и твердость, с какой тов. Сталин намечал пути нашего развития, непоколебимая уверенность нашей партии в правильности избранного пути, жестокая борьба, которую провела партия, неизменно вели только к победам. На фоне этих побед жалкими и ничтожными выглядят «горе-ленинцы», пытавшиеся противостоять сталинской линии партии, предложить ей свой пути построения социализма. Упоминая о них, Я. Э. Рудзутак мимоходом отметил, что они принимали неимоверные усилия, чтобы спихнуть партию с правильного пути, но у них ничего не вышло, потому что «тов. Сталин сумел лучше всех использовать теоретическое оружие Маркса и Ленина». Столь же тщетными были и сомнения некоторых «ученых» в правильности темпов развития промышленности и сельского хозяйства. Однако жизнь показала, что «научная», обоснованная «учеными» людьми теория, в действительности скрывала в себе «контрреволюционное содержание». Понятно, что за этими общими фразами нет объективного анализа экономического и политического состояния советского общества и государства, конкретных фактов и цифр, подтверждающих правомерность выводов Я. Э. Рудзутака. Наоборот, когда он от огульных похвал тов. Сталина и его деяний вернулся на грешную землю и как председатель ЦКК ВКП(б) и нарком РКИ стал говорить об имеющихся недостатках, то невольно возникал вопрос, можно ли вообще говорить о крупных достижениях в экономике на фоне имеющихся столь же крупных и весомых недостатков. Как следует из доклада Я. Э. Рудзутака, советское государства большую часть своего бюджета — 3 млд. руб.- направило на развитие черной металлургии. Однако было освоено лишь 1,5 млд. руб., поскольку не были выработаны планы реконструкции по отдельным заводам. Вследствие запаздывания с реконструкцией цехов дорогостоящее импортное оборудование, поставленное на заводы, лежит под открытым небом и приходит в негодность. То же оборудование, которое удалось запустить в спешке, без должной отладки, дает большой брак, порой доходящий до 100%. Дизеля, выпущенные в СССР в 1931–1932 гг., доукомплектовывались еще 1,5–2 года. Основные причины «успехов» Я. Э. Рудзутак видит в бесхозяйственности, неумении, а иногда и нежелании хорошо и добросовестно работать, а также в наличии кое-где на руководящих постах промышленности «классовых врагов». В данном случае он не говорит всей правды о действительных причинах провалов в промышленности. Поскольку помимо субъективного фактора были и объективные. Могли ли быть иными результаты производственной деятельности крупнейших заводов, во главе которых стояли лица, не имеющее надлежащего не только технического, но и общего образования, сырье поставлялось низкого качества, производственные процессы постоянно нарушались, повсеместно не хватало инженерно-технических работников. Столь же безрадостным было положение и в сельском хозяйстве, на транспорте и строительстве шахт. В частности, Я. Э. Рудзутак отмечал, что животноводство в колхозах не развивается. Вместо запланированных в 1933 г. 5 млн. поросят было получено 2 млн. 400 тыс. К этому же периоду значительно сократилось и поголовье крупного рогатого скота и лошадей, которых кормили гнилой мякиной, поскольку заготавливаемых колхозами кормов катастрофически не хватало. В колхозах не было квалифицированных руководителей, был огромный дефицит в агрономах, зоотехниках, механизаторах. Однако в конечном итоге Я. Э. Рудзутак, вопреки приведенным фактам, полагал, что завоевания рабочего класса и советского государства огромны и бесспорны, но на достигнутом еще Р 665