* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Р (623–683) Р лепользования отдельных крестьянских дворов. Под совместным или общим пользованием посевными землями, полагал Д. С. Розенблюм, следует понимать не распоряжение землями, а общность права на землю. Поэтому часть селения, имеющая раздельный земельный участок, которым она распоряжается независимо от другой части селения, должна считаться самостоятельным земельным обществом. Д. С. Розенблюм раскрыл действительно демократический характер организации и деятельности земельного общества. При этом отмечал, что состав земельного общества определяется составом крестьянских дворов, образующих общество. Членами сообщества являются все лица, входящие в состав двора, независимо от пола и возраста. Вступление в земельное общество новых безземельных дворов допускается только с согласия общества. Высшим органом земельного общества выступает общее собрание его членов. Кроме того, земельное общество управляется сельским Советом там, где территория общества совпадает с округом, входящим в ведение сельского Совета, в остальных обществах — особыми уполномоченными по земельным делам. Компетенция выборных органов земельного общества определяется общим собранием его членов. Решения общих собраний земельного общества имеют общеобязательную силу и не нуждаются в дополнительном утверждении какими-либо органами советской власти. Равным образом, управление и распоряжение обществом закрепленными за ним землями также осуществляется вполне автономно и независимо от местных властей. Самостоятельным субъектом земельных отношений Д. С. Розенблюм признавал крестьянский двор как семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельское хозяйство. Состав двора образуют, прежде всего, члены одной семьи, включая малолетних и престарелых. Однако для образования двора этого мало, поскольку двор есть не только семейный, кровный, но и трудовой, хозяйственный союз. Его состав определяется, с одной стороны, отношениями родства, а с другой — общностью труда в ведении данного земельного хозяйства. Последний признак играет решающую роль в определении состава двора. В какой бы близкой степени родства ни состояло к членам двора то или иное лицо, но если оно не участвует в общем хозяйстве своим трудом или хотя бы имущественным вкладом, оно перестает быть членом двора и теряет право на семейное имущество. Напротив, лицо, не состоящее в родстве с членами двора, но принятое в семью на правах члена и связанное с ней общностью труда и хозяйства, становится членом двора и пользуется одинаковыми правами с правами членов семьи. Как показал Д. С. Розенблюм, имущество двора состоит из двух частей: 1) имущество общего пользования: право на землю, находящуюся в пользовании двора, постройки, сельскохозяйственный инвентарь, урожай, приносимый хозяйством, и др.; 2) имущество личного пользования, в которое входят вещи, приобретенные членом двора на собственные деньги и служащие для удовлетворения его личных потребностей. Во главе двора стоит домохозяин, обычно глава семьи. Домохозяин заведует хозяйством и общим имуществом двора в публичных правоотношениях и в гражданском обороте. В правах на общее имущество домохозяин никаких преимуществ перед остальными членами двора не имеет. Д. С. Розенблюм был подвергнут аресту и в 1939 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР приговорен к высшей мере наказания. В 1971 г. реабилитирован. В. М. Сырых РОЗЕНТАЛЬ Иосиф Соломонович (1912 — ?) доктор юридических наук, профессор, исследователь проблем правовой науки. В 1952 г. защитил докторскую диссертацию на тему: «Основные вопросы критики источников римского права». Основные работы: «Учебник латинского языка для юридических вузов» (М., 1938, 1953); «Римское частное право: Учебник» (в соавт.) (М., 1948). В его работах дан содержательный анализ интерполяции как способа изменения текста нормативных правовых актов в ходе их кодификации, иных способов исправлений и добавлений текстов источников римского права, примененных при их последующих изданиях. Автор предложил оригинальную систему способов выявления фактов интерполяции источников римского права в целях восстановления начального текста, исследовал историю развития семантики правовых терминов римского права, предпринял попытку раскрыть суть и основные тенденции в понимании и применении римского права в странах Западной Европы на примерах трактовок соотношения права и справедливости, права и милосердия, естественной свободы и цивилистического бесправия. В. М. Сырых 658