* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ Суверенитет СССР выражается в руководящих положениях Союза ССР по отношению ко всем национально-государственным образованиям со всеми необходимыми для этого организационно-правовыми условиями. Суверенные права союзных республик основаны на том, что каждая союзная республика лишь самоограничивает себя в правах, добровольно передавая часть своих прав Союзу ССР и, следовательно, Советскому Союзу в целом. В этом самоограничении заложена подлинно демократическая основа отнесения к ведению СССР предметов его исключительной компетенции. Характерную особенность суверенитета союзных республик С. М. Равин видел в его постоянном развитии. Так, положительное значение имело расширение прав союзных республик в руководстве народным хозяйством. Весьма явственно проявлялась дальнейшая тенденция сближения различных сторон суверенитета в советском многонациональном государстве, полное слияние которых должно произойти лишь после отмирания государства и слияния наций. Третий принцип советского федерализма — демократический централизм, — как признавал С. М. Равин, осуществляется в ходе государственного строительства советских наций. Благодаря этому принципу обеспечивается самостоятельность наций и единство субъектов советской федерализма, преодолевается территориальная разобщенность и отсутствие надлежаще организованных экстерриториальных связей, свойственных буржуазной федерации. Действие принципа демократического централизма в советском федерализме выражается в том, что каждая часть советского федерализма обладает необходимой самостоятельностью на данной территории и вместе с тем осуществляет свою деятельность под руководством общефедеративных органов. Этим обеспечивается демократическое единство всех частей советского федерализма. В числе основных направлений совершенствования, дальнейшего развития принципа федерализма С. М. Равин выделял, прежде всего, повышение руководящей и направляющей роли СССР, необходимой для дальнейшего сближения наций. Вместе с тем, признавал он, будет происходить развитие прав всех советских национальных образований. Близкой перспективой является, как правило, развитие автономий в единые советские республики и другие их образования. В дальнейшем — уже в условиях полной победы коммунизма — должно произойти слияние республик, подготавливаемое путем создания межреспубликанских органов. В результате слияния республик будет постоянно совершаться процесс слияния наций, объединенных для завершения этого процесса федеративной системой на началах общественной организации. Таким образом, С. М. Равин описал лишь один, положительный вариант развития национальных отношений в СССР и не предусматривал иных путей их динамики. Тем самым, как показали последующие события, он описал процесс, прямо противоположный тому, которым пошло дальнейшее развитие советского федерализма, приведшее к развалу Союза ССР. Дело не только в том, что ученый в тот период не мог ориентироваться на негативные процессы в государственно-правовом строительстве, но и в том, что догматический метод, который использовал С. М. Равин в своих исследованиях, оторванный от реальных процессов и явлений, не был способен раскрыть подлинных тенденций в развитии национальных государственно-правовых отношений в СССР. В. М. Сырых РАВИЧ Моисей Семенович — исследователь проблем советского права. Состоял членом Ленинградской коллегии защитников. Основные работы: «Уголовная ответственность за уклонение от воинской обязанности» (Пг., 1917); «Оставление инструментов при операции в брюшной полости» и ст. 11 УК» (Советская юстиция. 1931. № 11); «Разделяй и властвуй» (М., 1932); «Бобрищев-Пушкин» (Советская юстиция. 1932. № 8); «Дела рабочего снабжения в ленинградских судах» (Советская юстиция. 1932. № 22); «Проект конституции и наследственное право» (Социалистическая законность. 1936. № 10); «Советская защита» (Советская юстиция. 1937. № 7); «Можно ли ждать нового положения об адвокатуре» (Советская юстиция. 1937. № 10–11); «Из истории советской адвокатуры» (Советская юстиция. 1937. № 22). В работах М. С. Равича предпринимается попытка определить основные особенности организации и деятельности советской адвокатуры и описать основные этапы ее развития. Автор справедливо придерживался взгляда на коллегию защитников как важный и необходимый институт советского правосудия и полемизировал с советскими правоведами, предлагающими существенно ограничить права защитников в суде либо вовсе ликвидировать эту организацию за ненадобностью. Однако автор весьма своеобразно защищает свою позицию. Р 629