* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Р (623–683) го метода определения сдельных расценок и др. При этом А. И. Рабинович полагал, что имеются значительные резервы для повышения производительности труда. В этих целях необходимо, прежде всего, устранить многочисленные недостатки в организационно-технической области и в области интенсивности труда. В. М. Сырых Р РАБИНОВИЧ Надежда Вениаминовна (28 октября 1890 — 29 февраля 1964 ) — доктор юридических наук, профессор, исследователь проблем правовой науки. Родилась в Санкт-Петербурге. В 1912 г. окончила юридические курсы Раева, а в 1915 г. сдала государственные экзамены на юридическом факультете Петроградского университета и была оставлена для подготовки к профессорскому званию по кафедре уголовного права. В 1940 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Наследование в капиталистических странах и в СССР». В 1960 г. — докторскую диссертацию на тему: «Недействительность сделок и ее последствия в советском гражданском праве». Н. В. Рабинович вела преподавательскую деятельность с 1920 по 1923 и с 1928 по 1930 г. на факультете общественных, наук, впоследствии на факультете советского права Ленинградского университета. С 1930 по 1937 г. преподавала в Институте инженеров коммунального хозяйства. С 1937 г. до своей кончины работала в Ленинградском юридическом институте, а затем на юридическом факультете Ленинградского государственного университета. С 1935 г. научные интересы Н. В. Рабинович сосредоточились на проблемах гражданского и семейного права; она подготовила и опубликовала свыше 100 научных трудов. Основные работы: «Пользование жилой площадью в домах ЖАКТ» (М., 1928); «Как получить жилую площадь» (Л., 1930); «Личные и имущественные отношения в советской семье» (Л., 1952); «Роль советского права в укреплении семьи» (Л., 1956); «Недействительность сделок и ее последствия» (1960); разделы, посвященные семейному и наследственному праву, в книге «История советского гражданского права» (Л., 1949); «Семейное право» («40 лет советского права». Т. 1–2. Л., 1957). Н. В. Рабинович аргументированно показала, что советское семейное право совершило подлинную революцию в семейных отношениях. Оно было призвано решить три задачи: 1) уни- чтожить существовавший ранее строй семьи; 2) укрепить основы новой социалистической семьи; 3) содействовать перевоспитанию людей в духе тех принципов социалистической морали, которые в социалистическом обществе должны лежать в основе отношений между мужем и женой, между родителями и детьми. Эти задачи явственно прослеживаются в первых декретах советской власти и последующих нормативных правовых актах в области семейного законодательства. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., по мнению Н. В. Рабинович, совершил смелую, подлинно революционную ломку установившегося веками порядка и по-новому поставил вопросы семьи и брака, как вопросы, интересующие не только отдельные личности или семьи, но и все общество в целом. Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 г. продолжил линию первых законодательных актов на утверждение социалистической морали в области семейных отношений, одновременно он уточнил и конкретизировал ряд положений, которые, как показала практика, настоятельно нуждались в уточнении и конкретизации. Характеризуя законодательство о браке и семье 40–50-х годов, Н. В. Рабинович полагал, что: 1) закрепленный законодательством принцип обязательной регистрации брака не должен вызывать возражений, иное решение открывало бы широкий путь для сохранения правовой силы за фактическими брачными отношениями; 2) судебное решение о расторжении брака и регистрации развода в ЗАГСе имеет конститутивное значение, прежний же порядок расторжения брака по заявлению одного из супругов негативно сказывался на семейных отношениях, способствовал развитию эгоистических настроений, пренебрегая интересами другого супруга и детей; 3) нецелесообразно расторгать брак посредством регистрации развода в органах ЗАГСа в случаях безвестного отсутствия супруга, осуждения к длительному лишению свободы и некоторым другим основаниям; 4) судебный порядок расторжения брака, однако, не должен приводить к стеснению свободы граждан в разрешении вопроса о прекращении брака, необходимо отменить все те излишние осложнения процесса о расторжении брака (устранить систему двух стадий прохождения дел, примирительное производство и др.); 5) законодательный запрет доказывания отцовства детей, рожденных вне брака, лишил их каких-либо прав по отношению к действительному отцу, что не соответствует социалистической морали и Конституции СССР. 624