* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

О (550–566) О В. Н. Охоцимский принимал активное участие в революционном движении, избирался делегатом на IV съезд РСДРП. После Революции 1905–1907 гг. отошел от революционного движения. С 1913 г. состоял в должности ассистента юридического кабинета юридического факультета Томского университета. С 1917 г. — приват-доцент по кафедре римского права этого же университета. С 1918 г. — доцент Иркутского университета. С 1920 г. — профессор, заведующий кафедрой частного права факультета общественных наук Томского университета. В 1927–1937 гг. — профессор факультета права и хозяйства Саратовского университета. Основные работы: «Атомическое право» (Томск, б.г.) ; «Социализм и частное право» (Томск, 1917); «Основные моменты исполнения по обязательствам (Очерк по теории и истории обязательственного права)» (Саратов, 1929). Скорее всего, В. Н. Охоцимский не в полной мере реализовал свой научный потенциал, его глубокое понимание исследуемых проблем и способность к оригинальному мышлению открывали большие возможности для плодотворной научной деятельности, и его литературное наследие в виде трех брошюр явно не соответствует высоким творческим потенциям автора. В. Н. Охоцимский практически был единственным советским автором, предпринявшим попытку дать системное описание изменений в частном праве, которые оно может претерпеть в условиях социалистического общества, основанного на общественной собственности на орудия и средства производства. Он намного раньше В. И. Ленина обосновал тезис о том, что при социализме частного права не будет, право субъекта на материальные блага может быть только публично-правовым. В. Н. Охоцимский исходил из того, что социализм разрушает все устои, на которых основано современное цивилизованное, т.е. буржуазное общество. Не будет обмена общественного разделения труда между самостоятельными предприятиями, обмен вообще как экономическое явление прекратит свое существование. Исчезнет также разделение труда между полами, разделение между умственным и физическим трудом, между трудом промышленным и крестьянским, а также противоположность между городом и деревней. Социализм, по мнению В. Н. Охоцимского, представляет собой новый социальный строй, в котором общественному порядку производства материальных благ будет соответствовать общественный характер присвоения продук- тов, присвоение из дела частного превратится в общественное посредством обобществления средств производства. Он отмечал, что общественный характер присвоения продуктов составляет главное требование, ведущий принцип социалистического общества. Соответственно право распределения продуктов должно стать социально организованным и должно производиться исключительно с учетом общественного блага. Общество будет обеспечивать индивиду частное потребление, но субъективное частное право, если видеть в нем лишь средство защиты пользования, для этих целей не годится. Неразумно, да и нелогично с социалистической точки зрения было бы вверить защиту прямого публичного интереса частной инициативе. В области субъективных вещных прав социализм ознаменуется отменой частной собственности, поскольку социализм есть вещь внеоборотная. В отношении к нему возможна поэтому разве лишь «правовая принадлежность» или публичная собственность в том смысле, в каком эти понятия применил Р.Иеринг к публичным вещам общественного пользования (площади, улицы, реки и др.). Вся власть над продуктом принадлежит обществу, и больше никому принадлежать не может. В то же время и обществу самому будет далеко не безразлично, не только каким, но и как потребляется общественный продукт. В конечном счете потреблять продукт будет, разумеется, индивид, но власть над предметом, как лошадь над овсом, который она ест, индивид не получит. Хотя теоретики социализма находят возможным сохранить право частной собственности, но это право может распространяться лишь на средства личного потребления. Весь трудно представить себе ситуацию, когда бы были общими и гардероб, и столовая. В сохранении при социализме частной собственности на предметы личного потребления В. Н. Охоцимский находил определенное противоречие с основным ведущим принципом социализма, предполагающим общественную собственность на орудия и средства производства. При социализме, полагал он, произведенный продукт имеет только потребительскую ценность и вовсе не имеет меновой. Социалистический продукт личного потребления можно только потреблять, но его нельзя уничтожать или использовать в целях производства новых материальных благ. Вещи, не имеющие меновой ценности, могут находиться только в естественном обладании или держании индивида. Отсутствие меновой стоимости предметов личного потребления, признавал В. Н. Охоцим- 564