* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

М (476–532) М сти. В качестве других элементов кооперативной системы СССР он выделял и рассматривал потребительскую кооперацию, жилищную кооперацию и рыбацкую артель. Завершая анализ (в заключении к монографии «Право кооперативной собственности в СССР»), автор отмечал, что кооперативно-колхозная и государственная формы собственности в будущем сольются в единую коммунистическую собственность. А до этого необходимо полнее использовать «богатейшие возможности, заложенные в кооперативной форме хозяйственной деятельности». Я. Ф. Миколенко внес заметный вклад в развитие теории советского права, приняв активное участие в проходивших в середине 50-х годов дискуссиях о понятии права. Он был в числе юристов, стремившихся отмежеваться от жесткой формулы определения права 1938 г., данного А. Я. Вышинский, и предложивших свое понимание и определение социалистического права. В противовес «узконормативному» определению права А. Я. Вышинским и его последователями им (наряду с А. К. Стальгевичем) было предложено понимание права как единства правовой нормы, правоотношения и правосознания, которые предстают как реализация и результат действия «правовой нормы», производные от нее формы и проявления права. Исходный и определяющий характер «правовой нормы», т.е. нормативность права в смысле определения 1938 г. и последующей «официальной» традиции, следовательно, им признавалась, но эту нормативность он, как и другие сторонники так называемого «широкого правопонимания», предлагал дополнить моментами ее осуществления в жизни. Я. Ф. Миколенко поддержал и развил трехчленную концепцию права П. И. Стучки, трактовавшего право как единство правовой нормы, правоотношения и правосознания. Критикуя определение 1938 г. и в целом «узконормативное» толкование права за сведение всего права лишь к нормам права, Я. Ф. Миколенко полагал, что право тождественно юридической надстройке и включает в себя все три формы правовых явлений — правовую норму, правоотношение и правосознание, причем «общее понятие юридической надстройки, т.е. общее понятие права, не исключает раздельных понятий правосознания, правовых норм и правовых отношений». Однако он считал, что в общем определении права необходимо выразить сущность права как части всей надстройки, а не перечислять все эти три формы его проявления. «Сущность права, в том числе и общенародного, — писал он, — можно определить следующим образом: право — это закрепляемый и охраняемый государственной властью порядок общественных отношений в качестве волевых отношений». Под «нормой права» Я. Ф. Миколенко имел в виду положение государственного нормативного акта (норму законодательства), а под правоотношением и правосознанием — формы осуществления этой «правовой нормы». Показательно, что даже «правосознание» выступало, в трактовке Я. Ф. Миколенко, как «законосознание» (как законосоответствующее и законопослушное сознание). Так, по поводу обеспокоенности сторонников официального «правопонимания» о возможном противопоставлении правосознания «нормам права» в контексте «широкой» трактовки права Я. Ф. Миколенко замечал: «Верно, что иногда нежелание соблюдать закон прикрывается ссылкой на революционное, социалистическое правосознание, что нередко этим маскируется незнание действующего законодательства. Но на каком основании эти не соответствующие нормам права взгляды следует относить к понятию правосознания? И почему необходимо отказаться рассматривать правосознание как необходимый элемент права только потому, что кто-то свои противоречащие нормам права взгляды облыжно пытается выдавать за правосознание?». Я. Ф. Миколенко, как и других сторонников «широкого правопонимания», обвиняли в ослаблении «нормативности» права, отступлении от принципа социалистической законности, игнорировании специфики права, перечеркивании «достижений» советской юридической науки и т.д. Между тем, предложение Я. Ф. Миколенко дополнить «правовую норму» (а на самом деле — норму закона) правосознанием как производной от этой нормы формой ее реализации было направлено против «узконормативности» определения 1938 г., но не против ее «нормативности», а тем более — не против неправовой природы законодательства. В конечном счете, определяющим началом в концепции Я. Ф. Миколенко, так же, как и в доминировавшем понимании права, является «норма права», а фактически — норма закона (независимо от его правовой или неправовой природы). В. С. Нерсесянц В. В. Лапаева МИКОЯН Анастас Иванович (13 ноября 1895 — 21 октября 1978) — партийный и государственный деятель, автор работ по вопросам советского государства и права. Родился в Тифлисской губернии. 512