* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ ся «военно-полевые суды», «военные трибуналы», которые брали на себя «задачу вести беспощадную борьбу с преступностью на фронтах и особенно с преступностью в армии». С учетом позитивной практики таких судов приказом Реввоенсовета от 14 октября 1918 г. был создан Реввоентрибунал Республики. В. Я. Малкис полагает, что Реввоенсовет поступил правомерно, приняв не отнесенное к его компетенции решение о создании нового судебного органа, поскольку революционные военные трибуналы «были органом уничтожения и устрашения врагов рабоче-крестьянского отечества и органом беспощадной борьбы со слюнтяйством, шкурничеством, трусостью и предательством внутри армии». Военные трибуналы практически не были ограничены в своей подсудности и могли привлекать к уголовной ответственности за любое преступление на фронте, безразлично, было ли оно совершено военнослужащим или частным гражданином, при условии, что совершенные деяния угрожали мощи Красной Армии или мешали ее борьбе с врагами революции. Военные трибуналы не были стеснены и в выборе мер наказания. В зависимости от того, кто совершил преступление, и тяжести совершенных противоправных деяния трибунал мог назначать любое наказание — от выговора до расстрела. Однако по окончании Гражданской войны военные трибуналы превратились в специальные военные суды для разбора дел главным образом по факту совершения чисто военных преступлений. Военные трибуналы действовали в составе профессионального судьи и временных членов трибунала из числа военнослужащих, как красноармейцев, так и командиров. Согласно действующему законодательству, временный член трибунала должен быть: 1) знаком с военным бытом, прослужить в армии не менее двух лет; 2) способным обеспечивать судебную политику в интересах армии и государства; 3) незаинтересованным в исходе рассматриваемого дела; 4) свободным от какого-либо внешнего влияния со стороны командиров. Последнее требование достигается тем, что временные члены трибунала за преступления и проступки, связанные с исполнением судейских обязанностей, несут ответственность в судебном или дисциплинарном порядке на одинаковых с постоянными членами трибунала основаниях. По мнению В. Я. Малкиса, военные трибуналы положительно зарекомендовали себя, поскольку состояли из военнослужащих, хорошо знающих жизнь армии, ее уставы, внутренний распорядок, что позволяло им правильно и безошибочно судить о характере совершенного преступления. Кроме того, военные трибуналы сопровождали армию во всех ее походах, что обеспечивало своевременное, оперативное рассмотрение дел о воинских преступлениях. Обосновывая необходимость организации и деятельности военных трибуналов, В. Я. Малкис не подкрепил свои выводы статистическими данными о том, сколько дел ими было рассмотрено, по каким делам, какие применялись санкции, насколько правомерными и обоснованными были эти санкции. Незаконно созданные органы военного правосудия, да еще действующие при отсутствии уголовного и уголовно-процессуального законодательства, на основе «революционного правосознания» судьи, не имеющего юридического образования, вряд ли были способны обеспечить правосудие в соответствии с исходными принципами всякого правосудия: законности, обоснованности, гуманности и справедливости. Но раскрытие этой стороны деятельности революционных военных трибуналов явно не входило в планы В. Я. Малкиса. В. М. Сырых М МАЛКОВ Евгений Кузьмич — популяризатор советского законодательства. Основные работы: «Как разрешаются трудовые дела» (М., 1925); «Надзор по трудовым делам» (М., 1925); «Практика Верховного Суда РСФСР по гражданским трудовым делам за 1923–1924 гг.» (М., 1926); «Практическое руководство для РКИ» (М., 1926). Е. К. Малков признавал, что сложная и многообразная система трудовых отношений между работодателем и работником требует создания специальных государственных учреждений, ориентированных на оперативное и правильное разрешение трудовых конфликтов. Так, в СССР действует особый порядок надзора за правильностью решений трудовых сессий народных судов. Е. К. Малков обращал внимание на то, что судебное дело считается законченным, если оно было рассмотрено судом первой ступени и прошло кассационную стадию либо решение суда первой ступени не было обжаловано в кассационном порядке. Дальнейший пересмотр принятых решений по трудовым делам возможен только в порядке надзора, для которого закон не устанавливает никакого срока. Надзор осуществляется Верховным Судом Республики. Цель такого надзора видится в том, чтобы, во-первых, не 491