* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ В богатом литературном наследии В. Л. Львова-Рогачевского имеется целый ряд работ, посвященных проблемам свободы слова, печати, иным аспектам демократии, а также проблемам формирования пролетарской культуры и социалистического сознания. Основные работы: «Печать и цензура» (М., 1906); «Всеобщее избирательное право и борьба за него» (М., 1917); «Почему не нужны цари» (М., 1917); «Наши политические партии. (Либералы. Народники. Социал-Демократы.)» (М., 1917); «Свободное слово. 1. Свобода слова. 2. Свобода собраний» (М., 1917); «Красный Октябрь. От 19 декабря 1825 г. к декабрю 1905 г.» (М., 1925); «Очерки пролетарской литературы» (М., 1927). Будучи последовательным сторонником демократии, В. Л. Львов-Рогачевский придавал большое значение обоснованию и пропаганде прав и свобод, которыми должна обладать личность в современном демократическом государстве. Как литератору и публицисту ему особенно дорога свобода слова и печати, которых никогда в России не было. Впервые эти свободы были признаны законодательно и стали реальными лишь после Февральской революции. Как обоснованно обращал внимание В. Л. Львов-Рогачевский, названные свободы важны не только для отдельной личности, они необходимы и государству, и обществу. Только после того, как были предоставлены свобода слова и печати, российское общество смогло реально и заинтересованно обсуждать свои проблемы относительно формы государственного правления, земли, рабочего вопроса, целесообразности представления народных масс в Учредительном собрании и др. Аналогичную роль в обществе играет и свобода печати. Свободная печать, признавал В. Л. Львов-Рогачевский, существует длительный период в развитых странах Европы, и эти страны «вовсе не оказывались в худшем положении, чем другие страны, где господствует еще цензура и свобода молчания». В России никогда не существовало свободы печати, она всегда находилась под гнетом цензуры, но на самом деле цензоры позволяли клеветать на целые классы и нации, разрешали подстрекательство «черных сотен» к грабежу и убийствам. Для того чтобы свобода слова и печати стала реальным, самым обыденным делом, нужно не только декларировать эти свободы, их нужно законодательно закрепить, отстоять их законодательное признание в полном, а не усеченном, урезанном виде. Особое значение он придавал сохранению названных прав до проведения вы- боров в Учредительное собрание, чтобы общество могло обстоятельно обсудить особенности политического и экономического момента России после Февральской революции и найти оптимальный выход из этого положения. В. М. Сырых ЛЮБАВСКИЙ Матвей Кузьмич (1 августа 1860 — 22 ноября 1936) — доктор исторических наук, профессор, действительный член АН СССР, исследователь проблем государства и права. Родился в Рязанской губернии. В 1882 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета и оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию. В 1894 г. защитил магистерскую диссертацию на тему: «Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского Статута», в 1901 г. — докторскую диссертацию по проблемам деятельности Литовско-Русского Сейма. Преподавал в Московском университете. В 1911–1917 гг. состоял его ректором. После Октябрьской революции работал в Главархиве (Центрархиве), преподавал в Московском университете. В 1931–1936 гг. работал в Башкирском НИИ национальной культуры в г. Уфа. Основные работы: «Политический строй Польши после Люблинской унии» (М., 1901); «Очерки истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно» (М.,1910); «Лекции по древнерусской истории до конца ХVI века» (М., 1916); «Русская история» (М., 1918); «Образование основной государственной территории Великорусской народности: заселение и объединение центра» (Л., 1929). В связи с «делом Академии наук» в августе 1930 г. был арестован и затем осужден к пяти годам ссылки в Уфу. М. К. Любавский исследовал историю возвышения Московского княжества как центра объединения русских земель и назвал ряд причин его успеха. По его мнению, Московское княжество во второй половине ХIII в. и первой половине ХIV в. было наиболее безопасным краем бывшей Ростовско-Суздальской земли. Именно в него стекалось население других разоренных областей. Еще одним фактом быстрого развития Московского княжества было его выгодное положение в торговом отношении, через него проходило несколько торговых путей, связывавших русский запад и северо-запад с востоком и юго-востоком Европы. Интересы Московского княжества тесно сочетались с интересами самого населения, которое поддерживало захват- Л 469