* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ ния. Он не проводил углубленных исследований объективных основ права, его соотношения с законом, формами существования права вне закона, поскольку условия, в которых существовало советское государство, не способствовали развитию и укреплению институтов права, ориентированных на внегосударственный, социальный путь формирования права. Для этих целей была вполне достаточна характеристика К. Марксом пролетарского права как полубуржуазного, призванного осуществлять контроль над мерой труда и потребления. Отсутствие целостной и системной диалектико-материалистической теории права имело, однако, негативные последствия как в правовой науке, так и юридической практике. Предпринимавшиеся российскими правоведами — Е. Б. Пашуканисом, П. И. Стучкой, М. А. Рейснером, Н. В. Крыленко и др. — попытки восполнить названный пробел правовой науки оказались неудачными, авторы вели научный поиск на путях, далеких от марксистско-ленинской методологии познания государства и права, и в результате пришли к выводам, значительно отличающимся от действительного марксизма. В частности, в первые годы советской власти достаточно широкой популярностью пользовались идеи о ненужности пролетарских законов, об отмирании права в условиях диктатуры пролетариата, о праве советского государства применять уголовные репрессии при отсутствии состава преступления, по одним мотивам социальной опасности осужденного, о необходимости применения упрощенного судопроизводства при рассмотрении судами ряда государственных преступлений. В конечном итоге, в советском правоведении, начиная с 30-х годов, прочно установилось традиционное позитивистское и потому далекое от диалектико-материалистический теории понимание права как воли господствующего класса, возведенной в закон. Одновременно нельзя впадать в другую крайность и отрицать весьма значительный, основополагающий вклад В. И. Ленина в формирование основ науки советского права и правовой политики государства диктатуры пролетариата. Решая практические вопросы государственно-правового строительства, он имел определенную устойчивую систему, совокупность определенных философских, социологических и правовых взглядов, идей, выводов. Наличие такой суммы знаний обеспечивало последовательное, целенаправленное проведение В. И. Лениным правовой политики советского государства, оценки существующих политико-правовых явлений и процессов и подготовки предложений по их совершенствованию, придавало принимаемым политико-правовым решениям научный, аргументированный характер. Словом, надлежащий теоретический уровень правового сознания основоположника советского государства и права служил ему надежной основой в его практической деятельности, позволял ему принимать решения со знанием дела. Соответственно, анализируя ленинские положения по вопросам права, высказанные им во множестве публикаций, писем, заметок, можно с достаточной определенностью выявить его теоретические положения, выводы, оценки, которые он сформулировал в процессе решения того или иного практического вопроса и которые в своей совокупности, системе составляют основу советской правовой науки, ее важнейшие, исходные принципы, значительная часть которых не утратила своего значения и по настоящее время. Наиболее значимый вклад В. И. Лениным внесен в разработку следующих основополагающих проблем организации и функционирования права: 1) сущности и основных этапов развития социалистического права; 2) правотворчества и источников социалистического права; 3) социалистической законности и охраны общественного правопорядка; 4) методов и путей укрепления законности в условиях перехода от капитализма к социализму. Следуя марксизму, В. И. Ленин сущность права пролетарского государства характеризовал как «буржуазное право», которое сохраняется в сфере распределения материальных благ, поскольку оно «неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта». Этого ленинского положения не поняли ни его соратники, ни последующие советские правоведы, которые свели право к позитивистскому пониманию как системы норм, представляющих собой волю господствующего класса, возведенную в закон. Если бы К. Маркс и В. И. Ленин таким образом понимали сущность права, то они должны были неизбежно признавать это право пролетарским, общенародным, поскольку действовавшие в советском обществе законы уж точно отражали волю рабочего класса, а затем и всех трудящихся. Но коль скоро классики марксизма придерживались принципиально иного, диалектико-материалистического понимания права, которое есть не что иное, как форма экономических отношений, то сохранение на первой фазе коммунизма — социализ- Л 449