* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ Родился в Ульяновской губернии. Осенью 1918 был одним из организаторов союза учащихся – коммунистов «III Интернационал» в первой пролетарской школе им. К. Маркса в Симбирске. В том же году вступил в ряды Коммунистической партии. В 1919 г. принимал активное участие в создании губернской организации РКСМ. В 1919–1920 гг. — секретарь, ответственный секретарь губкома комсомола, редактор газеты, а затем журнала «Юный пролетарий» — органов губкома РКСМ. Находился на партийной работе в Узбекистане, с декабря 1924 г. — заведующий отделом печати ЦК КП Узбекистана и редактор газеты «Правда Востока». Последние годы перед арестом работал в Самарской области. Арестован в 1937 г. В процессе расследования умер в январе 1938 г. В октябре 1958 г. реабилитирован. Сферу научных интересов Ф. А. Ксенофонтова составляли проблемы марксистского учения о диктатуре пролетариата, политика советского государства в области сельского хозяйства. Основные работы: «Государство и право (Опыт изложения марксистского учения о существе государства и права)» (М., 1924); «За диктатуру пролетариата. Учение Ленина о революции и диктатура пролетариата» (М., 1925); «Ленин 1905 г.» (Ташкент, 1925); «Ленин и империалистическая война» (Ташкент, 1925); Пути русской революции. Крестьянский вопрос в свете стратегии и тактики РКП(б)» (Ташкент, 1925); «Узбекистан и Туркменистан. К вопросу об их вхождении в СССР» (М.; Л., 1925); «Итоги перевыборов Советов на Украине» (Харьков, 1927); «К итогам дискуссии о теории и тактике социализма в одной стране» (Харьков, 1927); «Основные вопросы стратегии и тактики РКП(б)» (Ташкент, 1925); «К вопросу об идейных и тактических вопросах большевизма» (М.; Л., 1928); «Классовая борьба и перевыборы сельсоветов» (М., 1928); «Лицо правового уклона» (Новосибирск, 1929); «К вопросу об ошибках право-троцкистской группы т. Бухарина» (Самара, 1930); «О классовой роли деревенской бедноты» (М., 1930); «О партийном руководстве колхозным движением» (М.; Самара, 1930); «За диктатуру пролетариата» (М., 1931); «Вопросы партийного руководства колхозами (М.; Самара, 1932); Как делить доходы по труду» (Самара, 1933); «О партийном руководстве колхозным движением» (М.; Самара, 1930); «Какое единство нам нужно в колхозах» (Самара, 1933). Работы Ф. А. Ксенофонтова подкупают его искренним намерением дать системное изложение марксистско-ленинского учения о государстве и праве с учетом имеющихся политико-правовых реалий в советском государстве. Автор осознавал, что он ничего нового в этом вопросе по сравнению с В. И. Лениным не внесет. Однако потребность в анализе марксистско-ленинского учения, по его мнению, постоянно существует в связи с грубейшими искажениями марксизма-ленинизма как буржуазными учеными, так и марксистами-оппортунистами. Все они, отмечает Ф. А. Ксенофонтов, в совокупности «очень изрядно портят своими зловониями воздух учения марксизма о государстве» и «наносят буржуазно-реформистскую пыль на учение Ленина о государстве». Поэтому свою задачу молодого поколения марксистов-коммунистов он видит в том, чтобы «вентилировать этот воздух безжалостно, отряхивать эту пыль». Однако эта задача оказалась не столь простой, как она представлялась молодому автору, не всегда и не во всем удавалось ему правильно усвоить и передать дух марксистского учения о государстве и праве. Этому мешали как минимум три фактора: 1) недостаточно глубокие знания Ф. А. Ксенофонтовым основ марксизма; 2) отсутствие на тот период системного собрания сочинений К.Маркса и Ф. Энгельса, равно как и В. И. Ленина; 3) наличие работ советских правоведов, претендовавших на адекватное понимание марксизма, но не в полной мере соответствовавших ему. В частности, Ф. А. Ксенофонтов не в полной мере усвоил логику становления государства, полностью проигнорировал роль семьи в этом процессе, хотя Ф.Энгельс придавал решающее значение семье в этом процессе, о чем свидетельствует и заголовок соответствующей работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Поэтому Ф. А. Ксенофонтов сумел только дать абстрактный вывод о том, что причиной возникновения государства явилась историческая необходимость, возникшая из потребности общественного развития. Но каким образом проявлялась эта историческая необходимость в процессе становления государства, какие конкретно причины и условия влияли на этот процесс, в каких конкретных формах возникло государство, автор не раскрывает. Ф. А. Ксенофонтов выступал стойким сторонником понимания государства, как орудия классового господства. Возражая против попыток представить государство как орган осуществляющий «общеполезные» функции по отношению к обществу, Ф. А. Ксенофонтов отмечал, что такой подход к пониманию сущности государства является неверным. «Общеполезные» функции государства в действительности, писал К 411