* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ Из всех расходов мирского бюджета львиная доля приходилась на административные, управленческие цели. В волостном бюджете они составляли 75,6% общей суммы волостных расходов, для сельского бюджета — 43,1%. В то же время расходы на культурные цели были весьма незначительными и составляли 18,44% мирского бюджета. Хозяйственные расходы — 14% производились лишь на уровне села и предназначались для обеспечения населения продовольствием, на наем пастуха, содержание бани и другие цели. Как свидетельствовал П. Л. Кованько органы сельского и волостного самоуправления не занимались вопросами благоустройства дорог. На эти цели в 1912 г. было выделено 3,92% сельского бюджета и 0,49% волостного бюджета. Значительно больше выделялось средств на содержание селом церкви, на жалованье церковным сторожам, на содержание церковного хора и др. В. М. Сырых КОЖЕВНИКОВ Михаил Васильевич (1885 — ?) — доктор юридических наук, профессор, исследователь проблем правовой науки. В 1923 г. окончил правовое отделение факультета общественных наук Иркутского университета. В 1939 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Советская адвокатура», а в 1945 г. — докторскую диссертацию на тему: «История советской прокуратуры». М. В. Кожевников в течение первых 20 лет советской власти работал на ответственных постах в органах юстиции: был членом военно-революционного трибунала, председателем губернского революционного трибунала, заведующим отделом юстиции, губернским прокурором, председателем Сибирского краевого суда, членом Президиума Верховного Суда РСФСР, начальником отдела судебной защиты и юридической помощи населению НКЮ СССР. Наряду с практической работой в органах юстиции М. В. Кожевников с 1930 г. начал преподавательскую деятельность в качестве доцента Саратовского университета. С 1942 г. преподавал на юридическом факультете МГУ. Сферу научных интересов М. В. Кожевникова составляли проблемы организации и деятельности органов юстиции, уголовного права, а также обеспечения линии партий на сплошную коллективизацию сельского хозяйства и ликвидацию кулака как класса. Основные работы: «Общественный обвинитель» (М., 1925, 1928); «Должностные преступления и борьба с ними» (в соавт.) (М., 1926); «Закон о земельной рефор- ме в Крыму» (Симферополь, 1929); «Самообложение крестьян о сдаче хлебных излишков» (Симферополь, 1929); «Задачи сельских советов в связи со сплошной коллективизацией и ликвидацией кулачества как класса» (Симферополь, 1930); «Коллективизация сельского хозяйства и батрачество» (Симферополь, без даты); «В помощь народному заседателю» (М., 1937); «Обжалование и опротестование приговоров» (М., 1939); «Подсудность уголовных дел» (М., 1939); «Советская адвокатура» (М., 1939); «Рассмотрение уголовных дел» (в соавт.) (М., 1939); («История советского суда. 1917–1956 гг.» (М., 1957). М. В. Кожевников активно публиковался в периодической печати, поместив в ней ряд статей по актуальным проблемам советского права, истории становления и развития советских органов юстиции. Работы М. В. Кожевникова интересны тем, что подготовлены автором, занимавшим высокие посты в органах юстиции и принимавшим непосредственное участие во многих процессах становления и развития советского суда и прокуратуры. Поэтому его научный анализ, как правило, характеризуется органичным сочетанием теоретического видения исследуемых проблем с глубокими знаниями их практической стороны, четким осознанием всех трудностей, с которыми приходилось сталкиваться в процессе формирования советских органов юстиции. В результате соединения теоретического анализа с глубокими эмпирическими знаниями исследуемых реалий работы содержат много ценных замечаний, оригинальных оценок и плодотворных предложений по совершенствованию деятельности органов юстиции советского государства. Понятно, что М. В. Кожевников не мог выйти за пределы существующих в сталинский период требований к форме изложения научных исследований и к оценкам существующих политико-правовых реалий, не признавать мудрость линии партии и гениальность ее лидера И. В. Сталина, не призывать к уничтожению кулака как класса. Тем не менее он не стал записываться в единомышленники к Н. В. Крыленко и поддерживать его проекты Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, легализующих массовый террор и грубейшие нарушения прав человека. Более того, М. В. Кожевников выступал в печати против ряда самых одиозных положений проекта УПК РСФСР. Он, в частности, отмечал, что предложение перестроить губернский суд в чрезвычайный суд путем заслушивания на судебном заседании до- К 363