* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (306–425) К «Правоведение», «Вестник Московского университета», входил в состав экспертной комиссии ВАК, руководил секцией историков права г. Москвы. Многие труды и идеи С. Ф. Кечекьяна прочно вошли в сокровищницу отечественной юриспруденции. Особо следует отметить его вклад в дискуссию о понимании права. На всесоюзном Совещании по вопросам науки советского государства и права (июль 1938 г.), где была утверждена общеобязательная партийная линия в юридической науке и сформулировано официальное определение права, С. Ф. Кечекьян в числе других ораторов, предлагавших некоторые замечания и уточнения к выдвинутому А. Я. Вышинским общему определению права, высказался за использование в этом определении термина «норма» вместо или вместе со словами «правила поведения». В этой связи он, в частности, заметил: «Я считаю, что если бы вместо слов “правила поведения” было сказано “нормы”, то равным образом не было бы никакого основания для обвинения в нормативизме, ибо нормативизм состоит не в том, что право определяется как совокупность или система норм, а в том, что эти нормы рассматриваются в отрыве от тех экономических отношений, выражением которых они являются, в том, что теряется связь с экономическими фактами». Он предложил также определять право не как совокупность, а как «систему правил поведения (норм)...». Уже с середины 50-х годов, особенно после ХХ съезда КПСС, в обстановке определенного смягчения политического режима и идеологической ситуации в стране, некоторые юристы старшего поколения (в том числе и С. Ф. Кечекьян) воспользовались появившейся возможностью отмежеваться от определения права 1938 г., начали критику позиций А. Я. Вышинского и предложили свое понимание и определение социалистического права. В противовес «узконормативному» определению права А. Я. Вышинским и его последователями, С. Ф. Кечекьяном было предложено понимание права как единства правовой нормы и правоотношения. При этом правоотношение (и связанное с ним субъективное право в трактовках С. Ф. Кечекьяна предстают как реализация и результат действия «правовой нормы», производная от нее форма и проявление права. Исходный и определяющий характер правовой нормы, т.е. нормативность права в смысле определения 1938 г. и последующей «официальной» традиции, следовательно, продолжали признаваться, но эту нормативность предлагалось дополнить моментами ее осуществления в жизни. Правоотношения, пояснял С. Ф. Кечекьян, являются результатом осуществления норм права, закрепляющих определенный порядок отношений. И складывающийся в обществе правопорядок нельзя понимать просто как совокупность действующих в данном обществе правовых норм. Правопорядок — это не просто нормы права, а нормы права в их осуществлении, вместе с конкретными правами, обязанностями, сетью правоотношений, соответствующих нормам права. «По нашему мнению, — писал С. Ф. Кечекьян, — в определении права как совокупности норм подразумевается, что речь идет о нормах, реализуемых в правоотношениях, что единство нормы права и правоотношений исключает необходимость отдельно говорить о каждом из этих явлений в определении права». Согласно интерпретации С. Ф. Кечекьяна, нормы права — не самоцель, а средство закрепления определенного правопорядка. В связи с этим он подчеркивал, что «правоотношение — результат действия норм права не в том смысле, что это какой-то побочный продукт действующих норм права, а в том, что это тот результат, ради которого установлены нормы права, тот результат, без которого нормы права лишены смысла». В данной связи весьма примечательна оговорка С. Ф. Кечекьяна к его трактовке права и правопорядка, включая и положение о единстве правовой нормы и правоотношений: «Мы не касаемся здесь такого случая, когда законы сами легализируют произвол, оставляя широкий простор для беззакония (фашизм)». Таким образом, за рамками своего анализа он оставлял ситуацию, когда речь идет о произволе в форме закона, т.е. об антиправовом законодательстве. В. В. Лапаева В. С. Нерсесянц КИЛИНСКИЙ Абрам Моисеевич — исследователь проблем правовой науки. В 1949 г. в Московском юридическом институте защитил кандидатскую диссертацию. Сферу научных интересов А. М. Килинского составляло советское законодательство о труде и профсоюзах. Основные работы: «Действующее законодательство о труде» (в соавт.) (М., 1924); «Советский закон о профессиональных союзах» (М., 1925); «Законодательство о профсоюзах» (М., 1927, 1928). А. М. Килинский в своих работах обращал внимание на то, что представительство про- 350