* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ крытом море, оказываются вне сферы действия какого-либо определенного территориального закона. А. Д. Кейлин называл и третью особенность морского права — правовой статус капитана судна, который наделяется особыми функциями административно-правового характера. Вывод А. Д. Кейлина о том, что советское морское право представляет собой самостоятельную отрасль, не был им доказан достаточно полно. Он не раскрыл особенностей транспортных отношений как предмета правового регулирования, отличающегося от предмета гражданского права, административного и других отраслей права. Не были показаны особенности и метода правового регулирования данной отрасли. В результате хотя понятие «морское право» и имеет хождение в юридической литературе, тем не менее данная отрасль до сих остается не признанной в качестве отрасли системы российского права. В. М. Сырых КЕЛЬМАН Евгений Исаакович (1891 — апрель 1945) — профессор, исследователь проблем правовой науки. Состоял профессором, деканом юридического факультета Киевского университета и профессором Института народного хозяйства. Сферу научных интересов составляли проблемы теории права, юридического образования, земельного права. Основные работы: «Проблемы «свободного» права (Киев, 1915); «Пороки воли» (Киев, 1915); «О временных правилах об оказании ссудной помощи пострадавшему от войны населению» (Киев, 1917); «Производительные силы и право (социально-правовой очерк)» (Киев, 1925); «О системе юридического образования» (Харьков, 1925); «Комментарии к Земельному кодексу УССР» (в соавт.) (Киев, 1925); «Советское право за рубежом» (М., 1927); «Советское право перед иностранными судами» (Харьков, 1928); «Хозяйственные интересы СССР перед английскими судами» (М.–Л., 1932). Наиболее ярко творческий потенциал Е. И. Кельмана проявился в разработке проблем совершенствования юридического образования в советском государстве, подготовки высококвалифицированных специалистов-юристов, способных обеспечить реальное действие в стране советских законов, надежный социалистический правопорядок и действенную борьбу со всякого рода нарушениями прав советских граждан. Е. И. Кельман справедливо отмечал, что вопрос о постановке юридического образования требует ответа на три вопроса: о цели юридического образования, о содержании преподавания (что преподавать) и о методах преподавания (как преподавать). Ответ И. Е. Кельмана на первый вопрос был достаточно очевиден. Он полагал, что юридическое образование должно служить цели подготовки квалифицированных специалистов-юристов в соответствии с реальными запросами практики. Согласно основным функциям права, можно выделить три основных направления юридической практической деятельности: хозяйственную, административную и государственно-организованную (судебную) защиту права. По этим направлениям, предлагал автор, необходимо и дифференцировать юридическое образование, предусмотрев организацию трех отделений: хозяйственно-юрисконсульское, административное и судебное. В хозяйственно-юрисконсульском отделении, по мнению И. Е. Кельмана, целесообразно вести подготовку юрисконсультов различных хозяйственных учреждений и предприятий. В административном отделении готовятся работники всех тех областей государственной деятельности, которые охватываются понятием администрации или управления, т.е. обладающие правовой квалификацией деятели органов государственной власти, осуществляющие не вошедшие в компетенцию иных государственных органов общие или местные задачи государства. Это может быть персонал учреждений Наркомата внутренних дел для занятий должностей в административно-инструкторских отделах центральных и местных учреждений. В судебном отделении должны готовиться разного рода деятели юстиции высшей квалификации, как-то: судьи, следователи, прокуроры и их помощники, члены коллегий защитников и нотариусы и др. И. Е. Кельман не был сторонником академического юридического образования. По его мнению, с учетом особенностей практических задач советское юридическое образование не должно быть проникнуто историзмом, равно как и сводиться к догматическому изучению права. Юридическое образование должно иметь в виду право, как социальное явление и стремиться вести преподавание по образцу и методам эмпирических наук. Центр тяжести, таким образом, следует перенести из познания правовых норм в познание правовых отношений; первые рассматриваются как следствие последних, а не наоборот. Поставленное таким образом юридическое образование разгружается отчасти от излишне- К 343