* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (306–425) К действуют и отвечают на тех же основаниях, что и частнохозяйственные предприятия. Примирение этих двух прямо противоположных начал достигается посредством образования трестов. Характеризуя правовое положение треста, Я. А. Канторович отмечал, что трест представляет собой единое государственное предприятие, в состав которого входят несколько производственных единиц (фабрик, заводов, промыслов, магазинов), перечисленных в его уставе. При этом трест является самостоятельным в осуществлении хозяйственной деятельности и в гражданском обороте. Основная цель треста — получение прибыли. Однако хозяйственная самостоятельность треста и несвязанность его с государством в отношении ответственности не лишает трест государственного характера. Эта особенность треста наиболее ярко проявляется в том, что деятельность треста может быть прекращена только на основании публичного акта, что он подлежит государственному управлению и контролю. В. М. Сырых КАПЛУН Сергей Ильич (9 мая 1897 — 1943) — гигиенист и общественный деятель, исследователь проблем охраны труда. Окончил Московский ун-т в 1917 г. В 1918—27 гг. С.И. Каплун работал в Наркомате труда РСФСР и СССР. С 1926—43 заведовал кафедрой гигиены труда мед. факультета Московского университета. В 1927 -1932 гг. возглавлял организованный по его инициативе Институт охраны труда. В 1943 г. погиб во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. Сферу научных интересов С.И. Каплуна составляли проблемы санитарной гигиены, в том числе санитарной и правовой охраны труда. Основные работы по проблемам права: « Охрана труда в современных условиях» (М., 1923, 1924); «Кодекс законов о труде» (М., 1925); Охрана труда в СССР (М., 1925); «Страховые кассы и охрана труда» (М., 1928). С.И. Каплун заложил теоретические и практические основы санитарной и правовой охраны труда в условиях советского государства, принимал активное участие в подготовке КЗоТа, обосновал необходимость защиты государством как трудовых прав работников, так и их организма, здоровья от вредоносных побочных явлений, неизбежно сопровождающих промышленный труд, был первым промышленным санитарным инспектором Наркомздрава СССР. А. М. Лушников М. В. Лушникова КАРАВАЙКИН А. А. — кандидат юридических наук, доцент, исследователь проблем правовой науки. Состоял научным сотрудником Института советского строительства Комакадемии, затем доцентом юридического факультета МГУ. Основные работы: «Исполнение договора» (М., 1934); «Договор подряда в капиталистическом строительстве» (М., 1960). А. А. Каравайкин исследовал проблемы признания советского хозяйственного договора в качестве лучшего средства сочетания хозяйственного плана и принципов хозрасчета. При этом, полагал он, в вопросе о договоре необходимо вести решительную борьбу на два фронта. С одной стороны, нужно изжить правооппортунистическое отношение к договору, трактуя его слишком свободно, как средство, противостоящее народнохозяйственному плану. С другой — не годится и левооппортунистическое отношение к договору как формальной, ничего не значащей отписке. В соответствии с решениями ХVII съезда партии, А. А. Каравайкин признавал необходимым применять «действенную ответственность» за нарушение договорной дисциплины. Только при этом условии договор может стать действенным орудием в выполнении задач, поставленных второй пятилеткой. Наиболее строгой должна быть дисциплинарная ответственность должностных лиц, виновных в срыве плановых поставок, тогда как гражданско-правовая ответственность может применяться с определенными ограничениями. В частности, нецелесообразно на государственные предприятия при применении гражданской правовой ответственности возлагать обязанность возмещения плановой прибыли управомоченному лицу. «Взыскания полных убытков, включая и плановую, могло бы подорвать хозяйственное положение целого ряда предприятий и даже отдельных отраслей хозяйства. Сплошь и рядом при уплате хозорганом большой суммы убытков пополнять средства ему приходится в конечном итоге тому же государству». Все это, в конечном итоге, влечет за собой нарушение принципа планового распределения средств в нашем хозяйстве. А. А. Каравайкин в самом общем виде затрагивает тему состояния хозяйственных договоров в капиталистических странах и рисует там весьма неприглядную картину, обусловленную множеством неисполненных договоров по мотивам банкротства обязанной стороны. В то же время буржуазные юристы не могут вскрыть неразрыв- 328