* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ работает в социалистических условиях, что наше предприятие есть социалистическое в полном смысле этого слова». Полного социализма на национализированных предприятиях не имеется, потому что отношения людей, организация труда, формы выплаты заработной платы, работа на рынок не делают их еще элементами социалистического хозяйства. Л. Б. Каменев, разделяя позицию В. И. Ленина, рассматривал государственные предприятия как предприятия «последовательно социалистического типа», которые имеют все предпосылки стать социалистическими по мере своего развития и совершенствования системы социалистических общественных отношений в целом и на этом отдельном предприятии. Изложенное понимание соотношения социалистических и несоциалистических элементов на государственных предприятиях последовательно учитывает тот объективный факт, что имеющиеся в промышленности факты неурядицы в управлении, нарушения прав рабочих, неритмичность работы, отношение рабочих к своей работе и получаемой заработной плате, социалистическими назвать никак нельзя. Это же впоследствии признали и сама партия и государство, ведя борьбу с бюрократическим стилем управления, с разного рода «летунами», «рвачами», «прогульщиками», «трудовыми дезертирами», с низким качеством выпускаемой продукции, нарушениями плановых заданий. Таким образом, Л. Б. Каменев в оценке уровня социалистичности государственных предприятий был ближе к В. И. Ленину, нежели И. В. Сталин, однако эта его позиция создавала значительные препятствия для признания в 1936 г. процесса строительства основ социалистического общества завершенным и потому была подвергнута особо тщательной критике. Столь же несостоятельными были обвинения Л. Б. Каменева и в отрицании способности середняка-крестьянина быть союзником рабочего класса в деле построения основ социалистического общества. Такой глупости он никогда не говорил, но констатировал реальный факт, что в период нэпа крепкого союза рабочего класса с крестьянином-середняком нет. Наоборот, идет явная классовая борьба. Середняк, который владеет излишками хлеба, не желает их сдавать государству по тем ценам, которые оно предлагает, вследствие чего государство оказывается неспособным выполнить собственный план хлебозаготовок как минимум на 20 %. Соответственно, заключает Л. Б. Каменев, «крестьянство держит нас за руки в деле восстановления и расшире- ния нашей промышленности». У нас дело идет к срыву нэпа, к его использованию некоторыми слоями крестьянства для сопротивления нашим планам. Партия же, вместо того чтобы искать конкретных путей укрепления союза с середняков, принимает меры, ведущие к укреплению на селе кулаков. Л. Б. Каменев находил, что решения ХIV партконференции, разрешившей аренду земли и наем рабочей силы, никак не улучшают положения бедняков и середняков, от этого выигрывает лишь кулак. Представления же членов партии о том, что решение представляет собой уступку названным слоям крестьянства и способно усилить их симпатии к рабочему классу, являются иллюзорными и не соответствующими марксизму. Он говорил на ХIV съезде партии: «Если Вы считаете, что мы даем бедноте возможность наниматься к кулаку, а тем самым кулаку эксплуатировать бедняка, есть уступка бедняку, я говорю, что это ничего общего с марксизмом не имеет». Мы, неоднократно подчеркивал Л. Б. Каменев, стоим за союз пролетариата с основной массой крестьянства, за союз городского пролетариата с бедняками и середняками. Но поиск укрепления этого союза должен проводиться на иных путях и иными способами. В частности, он полагал, что повернуть середняка на социалистические рельсы можно будет в той мере, в какой в нашей деревне будут присутствовать трактора, электрификация, кооперация, государственный кредит, помощь бедняку. Этот поворот можно осуществить двумя рычагами. Первым рычагом выступает промышленность, но чтобы она могла играть эту роль рычага, должна развиваться более быстрыми темпами, чем сейчас. Пока же промышленность не удовлетворяет крестьянина, не способна обеспечить его необходимыми орудиями труда и товарами и потому будит в нем враждебное отношение к себе. Вторым рычагом укрепления союза рабочего класса и крестьянства Л. Б. Каменев называл кооперацию. Но кооперация не может проводиться на уровне нынешних средств производства современного крестьянина — плуге и лошади, она может быть успешной лишь при условии, что будет дополнена крупной машинной индустрией и электрификацией. Кооперация, заключал Л. Б. Каменев, неизбежна, но это задача, разрешение которой на 99% впереди. Таким образом, оппозиция Л. Б. Каменева партийному курсу состояла не в отрицании необходимости союза пролетариата и крестьянства, а в том, что этот союз следует проводить не К 319