* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (306–425) К люционной законности. В своих последних решениях партия и правительство определенно зафиксировали, что революционная законность является одним из важнейших средств укрепления пролетарской диктатуры, защиты интересов рабочих и трудящихся-крестьян и борьбы с классовыми врагами». Таким образом, М. И. Калинин выступал последовательным сторонником социалистической законности, которую советское государство должно не только охранять, но и неукоснительно соблюдать относительно всех категорий советских граждан, в том числе и врагов народа. Даже применяемое к ним насилие не может проводиться без учета действующих законов и гарантируемых ими прав советских граждан. Необходимость же неукоснительного соблюдения законности М. И. Калинин мотивировал двумя факторами: 1) советское государство не может уподобляться буржуазному государству, постоянно нарушающему свои законы; 2) необходимостью формировать у простого человека веру в советское государство и его законы. Цели защиты прав человека от нарушений, полагал М. И. Калинин, не могут ограничиваться только юридическими целями обеспечения законности или создания устойчивого правопорядка. В конечном итоге они имеют огромный воспитательный эффект, поскольку человек, убедившись на своем собственном опыте, что суд, прокуратура, государство охраняют и защищают его права, становится активным сторонником социализма и проводником его идей. «Социалистический же строй исключительно бережет человека и расправляется или изолирует только тех, кто абсолютно вредит обществу, кто является непримиримым врагом, из которых не может получиться организованный сотоварищ по социалистическому строительству». В буржуазном обществе, наоборот, нет защиты человека, там защищают денежный мешок, «эксплуатационно-хищническую сторону индивидуальных интересов». Поднимая вопрос о необходимости соблюдения и защиты прав человека, М. И. Калинин выгодно отличался от других советских государственных деятелей и правоведов, которые данный вопрос замалчивали, обходили стороной и все свои рассуждения сводили к необходимости построения социалистического общества за счет трудового энтузиазма и созданию самых минимальных бытовых условий трудящимся. Однако и положения М. И. Калинина были не более чем благими намерениями, не способными воплотиться на практике. Сводя право к закону, он исходил из неверной презумпции, что советская власть незаконных нормативно-правовых актов не принимает, все законы без какого-либо исключения полно и точно соответствуют экономическим отношениям общества. Между тем все, или, по крайней мере, большая часть принятых в начале и середине 30-х годов уголовных и уголовно-процессуальных законов грубо нарушала элементарные принципы права и представляла собой не что иное, как легализованные санкции государственного беззакония. Как быть в этом случае с правами человека, и что он может реально сделать в защиту своих прав? На эти вопросы ответа в работах М. И. Калинина нет. М. И. Калинин придавал большое значение деятельности суда и прокуратуры, как органов, призванных проводить политику государства, обеспечивать правильное применение советских законов и на материалах конкретного дела воспитывать население, советских граждан. Особенно велика в этом деле, полагал он, роль суда. «Каждым своим приговором судья стремится содействовать воспитанию при вынесении приговора…Приговор должен соответствовать не только виновности человека, но и дать максимальный результат от этого приговора. И если благоприятный результат получается от мягкого приговора, то мы выносим мягкий приговор; если же он получается от более жестокого приговора, выносится жестокий приговор. Одним словом, вынесение каждого приговора есть большая политическая работа». Политико-воспитательная работа суда, по мнению М. И. Калинина, может выражаться в самых различных аспектах. Во-первых, правильно поставленный приговор на конкретном примере позволяет вскрыть всю сложность процессов, которые протекают в советском обществе в ходе строительства социализма, и показать, каким образом следует правильно действовать в соответствующей ситуации. При этом приговор суда надолго запомнится как осужденному, так и лицам, присутствовавшим в зале судебного заседания. Во-вторых, решение суда убеждает трудящихся в том, что их права надежно защищены от разного рода извращений со стороны бюрократов, отдельных зарвавшихся администраторов, полагающих, что им разрешены любые отступления от действующих законов. В-третьих, «процесс суда –это лучшая конкретная агитация. Нигде в практической жизни нельзя так хорошо агитировать, как на судебных процессах». Очень важно, что агитация ведется на конкретных фактах, анализируя которые 314