* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ ганизационные вопросы (партийное и советское строительство): Доклад ХVII съезду ВКП(б)» (М., 1934); «Речь на ХVIII съезде ВКП(б)» (М., 1939). Основной вклад Л. М. Кагановича в развитие теории построения социалистического общества, политики государства в сфере экономики и управления является негативным. Л. М. Каганович был одним из ярких основоположников того бездарного направления среди советских партийных и государственных деятелей, которое характеризовалось упрощенным подходом к решению сложнейших экономических, политико-правовых проблем, подменой теоретического анализа этих проблем субъективными, недостаточно обоснованными оценками и предложениями. Собственный практический опыт в сфере государственной или партийной деятельности для этих деятелей оказывался единственным и достаточным источником всех их оценок и предложений по совершенствованию практики построения социализма. В публикациях Л. М. Кагановича отсутствуют какой бы то ни было теоретический анализ рассматриваемых им событий, процессов, собственная позиция. Основной упор он делал на прославление гениальности и мудрости великого вождя тов. И. В. Сталина, безусловно поддерживал все его начинания и предложения. Формулировал некоторые собственные, но, как правило, ничем не аргументированные предложения, направленные на конкретизацию, выявление путей наиболее быстрого и точного выполнения указаний Сталина. При этом его предложения не были сколько-нибудь оригинальными, свидетельствовавшими о способности автора мыслить творчески и самостоятельно, и представляли собой либо некоторые трюизмы, либо содержали выражения поддержки какого-либо ценного начинания, движения, исходящего от трудовых коллективов, новаторов производства, либо являлись плодом логического развития того или иного известного высказывания тов. Сталина. Но все такие предложения никак не обосновывались, их реальная выполнимость не раскрывалась, а возможные ожидаемые результаты предложенного конкретно не просчитывались. Основной аргумент был единым и весьма «убедительным» — все, что ни предложит тов. И. В. Сталин, нужно делать в срок, не считаясь ни с какими лишениями, материальными и иными затратами. Ярким примером творческих способностей Л. М. Кагановича и «вершиной» его вклада в формирование экономической политики советско- го государства можно считать его речь на ХVIII съезде ВКП (б). Оратор неоднократно заявлял о том, насколько гениален и велик тов. И. Сталин, утверждал, что доклад тов. И. В. Сталина на съезде — «это не просто отчет, это программа, мобилизующая многие миллионы людей на новые великие дела. Этот отчет волнует и заражает новым приливом радости, энергии, желания еще больше работать во славу социализма». Далее Л. М. Каганович признал, что таковым является не только этот, но и все другие ранее сделанные И. Сталиным отчеты на съездах партии. Он уверял съезд в том, что «глубоким теоретическим содержанием, великой любовью к трудящимся, ненавистью и презрением к врагам трудящихся, великой революционной страстью к укреплению мощи нашей Родины, превращение ее из отсталой, некультурной в передовую культурную страну были проникнуты отчеты ЦК нашей партии — доклады нашего великого вождя тов. Сталина». «В политическом отчете на ХIV съезде нашей партии тов. Сталин развил и обосновал теорию о победе социализма в одной стране, разгромил троцкистско-зиновьевский план аграризации страны и развернул генеральную линию наступления за социализм». Конечно, Л. М. Каганович вправе подобным образом думать об отчетах и делах любимого тов. И. Сталина. Но в серьезном публичном выступлении, имеющем намерение убедить делегатов съезда в гениальности вождя, одной констатации личных эмоций, чувств, переживаний явно недостаточно. Оратор должен был также показать, на чем конкретно основываются его оценки и выводы и насколько они соответствуют объективной реальности. Научный анализ тем и отличается от лести, что любые оценки, как позитивные, так и негативные, обстоятельно аргументируются, обосновываются. Но этого требования научного анализа Л. М. Каганович никгда не выполнял, в том числе и в тех случаях, когда речь шла о серьезных экономических мерах, требующих четкого и точного определения наличных производительных сил, людских ресурсов, способности народа осознавать и поддерживать эту меру. Вообще он, как и многие, к ученым относился с плохо скрываемым скептицизмом, видел в них «горе-теоретиков», которые бывают «просто смешны и зачастую, сами того не понимая, повторяют басни буржуазных писак». На ХVIII съезде партии И. В. Сталиным была поставлена задача достичь уровня промышленного развития ведущих капиталистических держав. Необходимость в этом была очевидна. К 307