* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ Основные работы: «Льготы деревенским ремесленникам и кустарям» (М.-Л., 1925); «Что постановил Четырнадцатый съезд коммунистической партии» (М., 1926); «Новые формы смычки пролетариата с крестьянством» (М., 1929, 1930); «Ликвидация кулачества как класса» (М.–Л., 1930); «Кулак, «его светлейшество» папа римский и оборона страны» (М.–Л., 1930); «Социалистическое строительство и займы» (М., 1930); «Партия большевиков в борьбе за диктатуру пролетариата» (М., 1946); «Партия большевиков — вдохновитель и организатор Великой Октябрьской революции» (М., 1947). Работы Н. В. Елизарова имели и существенный недостаток — в них отсутствовала не только какая-либо попытка дать объективный анализ реальных процессов, проходящих в стране, но и его стремление к такому анализу. Экономическая и политическая необходимость проводимых советской властью мер по построению социалистического общества обосновывалась одними цитатами из работ В. И. Ленина и И. В. Сталина, других деятелей партии. Получается, что положения, нуждающиеся в разъяснении, обосновании конкретными цифрами, фактами, в работах Н. В. Елизарова аргументируются одними цитатами, и потому логика факта подменяется силой авторитета деятеля партии и государства. Тем самым объективный анализ наличных социально-правовых и политических процессов, о необходимости которого постоянно говорили основоположники марксизма, не деле подменен субъективными представлениями высокопоставленных партийных и государственных работников. Соответственно ,сложные и неоднозначные процессы построения социализма, связанные со значительными лишениями, а то и вовсе нарушениями прав простых людей, подаются Н. В. Елизаровым как единственно возможный и поддерживаемый всем населением путь движения к своему счастливому будущему — к социалистическому обществу. Так, многочисленные и грубейшие нарушения законности в процессе сплошной коллективизации под пером Н. В. Елизарова превращаются в «лавину колхозного движения», которая на своем пути неизбежно сметает все кулацкие хозяйства. «Средства и орудия кулацких хозяйств идут в неделимые фонды колхозов. За счет ликвидируемых кулацких хозяйств усиливаются материальные возможности для их укрепления и роста. Отсюда и понятны уверения автора о том, что «батраки, бедняки и середняки-колхозники здесь выступают против кулачества единым сплошным фронтом. Здесь самые массы кол- хозников встают перед необходимостью ликвидации кулацких хозяйств». Хвалебные оды автора в пользу единого колхозного движения льются достаточно долго, но они никак не соответствуют действительным процессам, основанным на административных методах и насилии. Это прекрасно знает и сам автор, и его читатели. Стоило только И. В. Сталину публично выступить с осуждением насильственных мер объединения крестьян в колхозы», как от описанного Н. В. Елизаровым единства ничего не осталось. Большая часть колхозов тут же развалилась. Столь же неполно односторонне преподнесены автором и причины многочисленных нарушений законности в процессе коллективизации. Непродуманная, организационно неподготовленная, нормативно неурегулированная практика центром, проводимая на основе секретного документа партии, не могла не породить подобных нарушений. Но партия все свое головотяпство переложила на кулаков, а также представителей правого и левого уклона. Н. В. Елизаров тоже пытался оправдать линию партии, показать ее необходимость, правильность, и максимально возможно очернить оппозицию и ту часть крестьянства, которую партия буквально сживает со свету. Н. В. Елизаров уверял своих читателей в том, что социальная опасность кулака для колхозного движения очевидна. Он полностью солидарен с партией в том, что «кулаков нельзя принимать в колхоз, ибо он злейший враг колхозов и социалистического строительства». Опасность же кулака, по мнению автора, состоит в том, что он «будет объединять вокруг себя все силы, враждебные колхозному строительству и советской власти. Кулак превратится в орудие вредительства, разрушения колхозов, дезорганизации их работы». Поэтому автор идет дальше решений партии и приходит к выводу о том, что кулацкие хозяйства в районах сплошной коллективизации должны быть ликвидированы. История убедительно показала, что беды, которые партия и такие ретивые пропагандисты, как Н. В. Елизаров, упорно сваливала на кулаков, были порождены искусственностью самих колхозов, бесхозяйственным отношением колхозников к колхозному имуществу, отсутствием квалифицированных кадров агрономов, механизаторов, руководящих работников. И не случайно всего лишь два года спустя после победы над кулаком партия и государство принимают очередной изуверский закон, уже направленный не против кулаков, а против колхозников, которые, не имея достаточных средств к суще- Е 267