* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Г (183–235) Г и находит бесспорные и весьма яркие примеры коррумпированности лиц, занимающих высокие посты в государственных органах исполнительной власти и правосудия, а также неспособности простого человека, не имеющего достаточных материальных средств, защитить свои нарушенные права, умышленно попранные другими лицами. Особенно яркие картины эгоизма и подлости, чудовищного упадка буржуазной морали, тяжких преступлений, совершаемых во имя богатства, И. Т. Голяков находил у О. де Бальзака, который уверен в том, что в буржуазном обществе суды «утаивают половину гнусных преступлений». Многие герои его произведений — темные дельцы, которые в борьбе за обладание богатством долго лавировали между каторгой и миллионами, в то же время их деятельность по ограблению множества лиц, в конечном итоге, давала им почет, видимость общественного уважения, и вхождения в высшие общественные и государственные слои общества. Законы же оказываются бессильными в отношении такого рода лиц потому, что судьи сами оказываются так или иначе причастны к преступным делам этих мошенников, либо получали от них взятки, либо на них оказывалось давление вышестоящих влиятельных лиц. Совсем иная картина в отношении простых лиц, не располагающих достаточными материальными средствами. Даже полковник Шабер в одноименной повести О. де Бальзака, признанный погибшим под Ватерлоо, но сумевший выжить, не смог защитить свои права собственника из-за отсутствия необходимых денежных средств на взятку суду и умер нищим в тюрьме. Аналогичные оценки деятельности буржуазных законов, судей и иных чиновников, всесилия богатых и бесправия бедных даны во многих, как показывает И. Т. Голяков, в художественных произведениях В. Гюго, Стендаля, Э. Золя, Ги де Мопассана, В. Годвина, Г. Фильдинга, Ч. Диккенса и других авторов. Поэтому, суммируя итоги исследования, он делает правомерный вывод о том, что «пороки капитализма настолько тяжело влияли на положение широких трудящихся масс, а буржуазное законодательство настолько цинично защищало и охраняло привилегии богачей, что прогрессивные представители буржуазной литературы не могли быть равнодушными к такому большой важности общественному вопросу, как правосудие». Пороки царского строя, суда и царской законности, бесправное положение крестьян и рабочих, иных малоимущих слоев нашли широкое отражение в русской литературе. Эту тему не мог обойти ни один литератор, всерьез озабоченный положением русского народа в условиях царской России. Наиболее яркие произведения на эту тему, как показывает И. Т. Голяков, были даны А. Н. Радищевым, А. С. Пушкиным, Н. В. Гоголем, Н. А. Некрасовым, А. И. Герценым, А. В. Сухово-Кобылиным, А. Н. Островским, М. Е. Салтыковым-Щедриным, Л. Н. Толстым, Ф. И. Достоевским, А. П. Чеховым, В. Г. Короленко и М. Горьким. И. Т. Голяков обращает внимание на весьма яркую и правдивую картину о суде, законности и правосудии дал М. Е. Салтыков-Щедрин в своих рассказах, очерках, повестях, которую он непосредственно наблюдал, занимая ответственные посты в царской России. По его выражению, суть этой картины составляла расправа, «то в виде помещика, творящего суд и расправу, то в виде исправника, творящего суд и расправу, то в виде судьи или заседателя, творящих суд и расправу». А потому он считал, что нельзя улучшить правовой порядок в России без избавления общества «от всей системы полного самовластия полиции и полной бесправности народа». И. Т. Голяков уделял особое внимание творчеству Л. Н. Толстого, который не только описывал пороки общественного строя царской России, но и пытался дать им глубокую нравственно-философскую оценку и предложить свой путь переустройства России на принципах права и справедливости. Среди множества пороков царской власти, царского правосудия Л. Н. Толстой особо ненавидел телесные наказания, которым подвергались крестьяне в конце ХIХ в. «Надо не переставая кричать, — говорил Л. Н. Толстой, — вопить о том, что применение дикого, переставшего уже употребляться для детей, наказания к одному из лучших сословий русских людей есть позор для всех, кто прямо или косвенно участвует в нем». Выход же из бесправия он видел в создании обществ свободных и равноправных мелких крестьян, регулируемых справедливыми законами, не позволяющими одному человеку грабить другого. Государство, право и суд, по его мнению, следует ликвидировать полностью. Зачем судить и наказывать, говорил он, если все спасение в непротивлении злу и нравственном совершенствовании. И. Т. Голяков показывает, что гнет и бесправное положение, которое испытывал русской народ, в равной мере процветали среди других народов России, о чем свидетельствует обзор про- 212