* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ В течение многих лет был членом, а затем председателем Внешнеторговой арбитражной комиссии. Последние 20 лет наряду с работой в Московском институте народного хозяйства им. Г. В. Плеханова преподавал во Всесоюзной Академии внешней торговли. Д. М. Генкиным было написано около 200 работ различного профиля. Наиболее значимыми работами являются: «Сборник статей по гражданскому и торговому праву» (М., 1915); «Вопросы гражданского и трудового права периода Великой Отечественной войны» (Учен. зап. ВИЮН. Вып. 3. М., 1944); «Некоторые вопросы теории права собственности» (Учен. зап. ВИЮН. Вып. 9. 1959); «Советское гражданское право: Учебник для юридических школ» (М, 1950); «Значение применения института юридического лица во внешнем и внутреннем товарообороте: Сб. науч. работ» (Вып. 9. М., 1955); «Законодательство о промысловой кооперации» (М., 1930); «О юридических лицах в проекте ГК РСФСР» (Труды научной сессии ВИЮН. М., 1940); «Значение применения института юридического лица во внешнем и внутреннем товарообороте» (Сб. науч. работ Моск. ин-та народного хозяйства. Вып. 9: Правовое положение всесоюзных внешнеторговых объединений // Правовые вопросы внешней торговли с европейскими странами народной демократии. М., 1955); «Правовое положение советских экспортных и импортных объединений за границей (Проблемы международного частного права. М., 1960); «Право собственности в СССР» (Госюриздат. М., 1961); «Правовые вопросы хозяйственного расчета государственных промышленных предприятий» (М., 1966); «Судебная практика по гражданским делам в период войны (в соавт.) (М., 1943); «Советское трудовое право: Учебник для высших юридических учебных заведений» (М., 1946); «Колхозное право: Учебник для высших юридических учебных заведений» (М., 1947); «История советского гражданского права. 1917–1947» (Кол-в авт.: Д. М. Генкин. И. Б. Новицкий. Н. В. Рабинович (М., 1949); «Гражданское и торговое право капиталистических стран» (М., 1949); «Гражданское право стран народной демократии» (М., 1958). Д. М. Генкин был одним из инициаторов дискуссии о системе советского права и месте в нем гражданского права, в которой с довоенного периода до первой половины 50-х годов его позиция менялась. Вначале он исходил из того, что право подлежит делению на отрасли «в зависимости от тех сторон общественной жизни, которые эти отрасли права призваны регулировать», а не от метода правового регулирования, так как особенности последнего, полагал Д. М. Генкин, «относятся к надстроечным явлениям». Впоследствии он стал утверждать, что метод правового регулирования имущественных отношений, обусловливаемый предметом регулирования, выступает дополнительным критерием определения области гражданского права. И соответственно, в сферу гражданского права входят исключительно имущественные отношения, возникающие в связи с эквивалентным гражданским обменом, участники которых находятся в равном друг другу положении. Это отличает их от административно-правовых отношений, в которых одна сторона, как правило, подчинена другой. Имущественные отношения, связанные с иными общественными отношениями, не могут быть разделены и по этой причине регулируются другими отраслями права — трудовым, семейным, — утверждал Д. М. Генкин. Что же касается имущественных отношений, не находящихся прямо или косвенно под воздействием закона стоимости и принципа эквивалентности (например, земля, финансы), то они, по мнению Д. М. Генкина, регулируются не гражданским, а иными отраслями права. Рассуждая о появившейся в то время в литературе концепции хозяйственного права, отводящей гражданскому праву только сферу регулирования имущественных связей с участием граждан, он отметил, что сам факт заключения договоров между хозяйственными организациями на основе плановых актов, имеющих административно-правовой характер, не подтверждает того, что различные общественные отношения регулируются единой отраслью права, а говорит лишь о взаимосвязи различных отраслей права. В монографии «Право собственности в СССР» он выдвинул тезис о том, что право собственности не может быть охарактеризовано как присвоение, так как оно является не самим присвоением (производством), а его условием. Содержание права собственности, по взглядам Д. М. Генкина, включает в себя наряду с правомочием владения также правомочия пользования и распоряжения, которые как юридические факты необходимы для возникновения правоотношений, опосредующих процесс присвоения. В силу этого право собственности выявляет и статику и динамику производства, в то время как обязательственное право — только его динамику. Г 191