* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ критикой правовых идеологий они стремились раскрыть процесс образования и действия правовых идей как орудий угнетения эксплуатируемых классов даже после того, как эти идеи перестали соответствовать прежним отношениям. Раскрывая марксистские взгляды на право как социальное явление, В. И. Бошко выделяет прежде всего их воззрения на право как отражение в сознании человека производственных отношений двояким способом, в виде норм публичного или частного права. Отношения господства и подчинения выходят на первый план, когда производственные отношения рассматриваются со стороны организационно-трудовых отношений, тогда как анализ отношений присвоения продуктов, рассматриваемых с точки зрения их распределения, ограничивается отношениями частного права, основанными на равенстве и свободе. Однако в действительности оба способа в конкретных отношениях применяются одновременно, лежат в основе каждого правоотношения. В любом договоре между предпринимателем и рабочим или между собственниками средств производства и наемными тружениками производственные отношения отражаются как соотношение воль личностей, где присутствуют элементы и «господства», и «подчинения» и «присвоения». Волевое отражение экономических отношений, подчеркивает В. И. Бошко, свойственно не только классовому, но бесклассовому обществу, поскольку это необходимая форма индивидуализированного выражения общественного производства. Наряду с экономической основой права, обращает внимание В. И. Бошко, классики марксизма неизменно определяли право как явление классового общества, как результат отражения в нем классовых интересов. В подтверждение этого тезиса он приводит известную цитату из «Манифеста коммунистической партии», где говорится о том, что все буржуазные идеи являются продуктом буржуазных производственных отношений, буржуазных отношений собственности, а право представляет собой лишь возведенную в закон волю класса буржуазии, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. В изложенном положении В. И. Бошко видит марксистское определение права и признает его в качестве такового. Таким образом, ошибка, от которой советские правоведы не могли полностью освободиться даже в конце ХХ в., была совершена еще в начале века, и первым, кто дал путевку в жизнь подобному толкованию «марксистского понимания права», был В. И. Бошко, а не А. Я. Вы- шинский, как это принято считать в юридической литературе. Неверная трактовка В. И. Бошко марксистской дефиниции права повлекла за собой и другое утверждение, также доминирующее по настоящее время среди российских правоведов, — представление о способности права регулировать экономические и иные общественные отношения. Ученый писал, что право, являясь продуктом, а также отражением (искаженным) в человеческом сознании экономических отношений и классовой борьбы, в то же время регулирует эти отношения, которые трактуются как отношения свободных воль. Государство же, создающее право, предстает средством, устраняющим и примиряющим классовую рознь в обществе. На самом же деле оно только затушевывает эту рознь, являясь ее живым воплощением. Одновременно «идеологизируется» понятие частной собственности, отрывающееся от своей исторической основы и порождающее всевозможные юридические построения. Следует заметить, что системный анализ работ К. Маркса и Ф. Энгельса убедительно и бесспорно свидетельствует о том, что они никогда не трактовали право в чисто позитивистском духе, как возведенную в закон волю господствующего класса. Наоборот, можно найти немало высказываний основоположников марксизма, в которых они саркастически относились ко всем попыткам подобным образом трактовать право. Не дают они и дефиниции буржуазного права в вышеизложенном положении из «Манифеста коммунистической партии», что вытекает непосредственно из контекста, из которого взята эта фраза. Нигде и никогда основоположники марксизма не утверждали о способности права регулировать общественные отношения, а говорили о том, что право «санкционирует», «возводит», «закрепляет» экономические отношения, поскольку они признавали право не регулятором общественных отношений, а лишь способом выражения этих отношений, обеспечивающим их общеобязательное значение. Неверная интерпретация В. И. Бошко воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса на сущность права в определенной мере оправдывается отсутствием в тот период издания собрания их сочинений, в том числе «Экономических рукописей» К. Маркса, в которых содержались ведущие положения материалистического понимания права и государства. Характеризуя вклад В. И. Ленина в развитие марксистской политико-правовой мысли, В. И. Бошко отмечает две особенности ленинской философии государства и права. Первую Б 113