* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Б (79–135) Б к виновным должностным лицам и органам, в том числе закрытие и полная ликвидация ведомственных органов рационализации государственного аппарата в случае их неудовлетворительной работы; приостановление явно незаконных распоряжений и действий ревизуемых учреждений и должностных лиц; возбуждение в административном и судебном порядке преследования против лиц за преступления и проступки, обнаруженные в процессе работы РКИ. Таким образом, нетрудно заметить, что Б. А. Борьян принадлежал к числу тех коммунистов, которые полагали, что высшим законом в стране являются решения и постановления партии и возможны ситуации, когда закон может быть нарушен во имя политической целесообразности, что формальное соблюдение закона способно породить негативные социальные результаты. Однако подобное понимание соотношения партийных директив и действующих законов является антиконституционным. Конституция СССР, утверждая обязательность действия общесоюзных законов на всей территории СССР, не предусматривала никаких исключений из этого принципа. Идею о возможности неисполнения якобы устаревшего закона исполнительной властью неоднократно высказывал И. В. Сталин, и потому она имела столь широкое распространение как в научной среде, так и практической деятельности и породила массу самых тяжелых нарушений законности. В. М. Сырых БОЧКАРЕВ Валентин Николаевич (4 февраля 1880 — 1967) — профессор, исследователь российского государства и права. Состоял приват-доцентом, а затем профессором русской истории Московского государственного университета. Сферу научных интересов В. Н. Бочкарева составляли проблемы истории российского общества и государства. Основные работы: «История России ХIХ столетия» (М.,1912); «Московское государство ХV–ХVII в. по сказаниям современников-иностранцев» (СПб.,1914); «Очерки истории революционного движения в России (ХVII-ХХ в.)» (М,, 1918); «Вопросы политики в русском парламенте ХVIII в. Опыт изучения политической идеологии ХVIII в.» (Тверь, 1923); «Очерки русской истории» (Тверь, 1923, 1924); «Борьба русского народа с немецко-шведскими агрессорами. Александр Невский» (М., 1946). В. Н. Бочкарев исследовал политическое и правовое сознание различных слоев России в ХVIII в., описал динамику исследуемых процессов и ее причины. Он аргументированно показал, что в середине ХVIII в. политическое и правовое сознание русского народа было разнородным. В нем явственно прослеживались два направления: традиционное и новое. В политическом и общественном воззрении большинства русских людей преобладали воззрения и традиции, идущие от дедов и освященные стародавними обычаями, на царское самодержавие, на отношение подданных к государю, на принадлежность к собственному сословию и роду занятий. Одновременно обнаруживаются ростки новых понятий о гражданах и их свободах, о законности, естественных правах человека и др. Носителем этих идей было дворянство, которое вплотную подошло к идее правового государства. Однако эти прогрессивные мысли государственного устройства были пронизаны духом кастовой дворянской исключительности и глубочайшего презрения к трудовому народу, «к подлости». Правового порядка дворяне желали только для себя. Как полагал В. Н. Бочкарев, дальнейшее развитие политической и правовой мысли в России состояло в наполнении понятия «правовое государство» демократическим содержанием, распространении идей свободы и равноправия с «благородных» на «подлых», в признании необходимости превращения сословно дворянских привилегий в общегражданские бессословные права. Однако этот процесс в России шел весьма медленно. Во-первых, бесправные, эксплуатируемые сословия не были готовы к восприятию передовых политико-правовых идей. В их сознании горела мысль о всеобщем гражданском долге перед Отечеством, о необходимости спасительности жертвы личным благополучием во имя блага целого. Народная масса была готова жертвовать своими свободами во имя сохранения в неприкосновенности свободы государя-императора, поскольку всесилие самодержца им казалось наилучшей гарантией против власти богатых и сильных, против господства дворян и их угнетения. Во-вторых, дворяне видели в самодержце своего самого надежного союзника против «подлых» и хотели, чтобы царское самодержавие по-прежнему сохранялось только дворянским. В сознании дворян политическое самодержавие было связано с социальным, одно рабство держалось на другом и поврозь существовать не могло. В ХVIII в. лишь немногие светлые умы осмеливались громко клеймить крепостное право 110