* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

А (26–78) А ся ли он политическими правами, однако в некоторых случаях лишение политических прав влияет и на объем имущественных прав (например, участниками кооперативных объединений могут быть лишь граждане, пользующиеся политическими правами). Наряду с этим Аскназий анализирует и ряд иных особенностей советского гражданского права, связанных со значительно более широким кругом имуществ, изъятых из частного оборота; с отсутствием института приобретательской давности (хотя в некоторых случаях законодательство и допускает закрепление бесхозяйного имущества за трудовым пользователем»); с наличием такого основания возникновения обязательств, как предписание компетентного органа; со значительно более упрощенным законодательством о наследовании (более ограниченный круг наследников, возможность завещания имущества лишь наследникам по закону и т.д.); с более ограниченным объемом авторских прав, подлежащих правовой защите; с государственной монополией на внешнюю торговлю и т.д. Обосновывая правомерность выделения такой отрасли в системе советского права, как промышленное право, С. Я. Аскназий подчеркивал, что промышленное право как особая ветвь имущественного права (т.е. как особая дисциплина) «может быть конструировано лишь при условии, что правовые отношения, складывающиеся в процессе функционирования промышленного предприятия, окажутся принципиально отличными от отношений, создающихся на основе иных видов хозяйственной деятельности. В условиях товарно-капиталистического хозяйства рассматриваемые правоотношения оказываются лишенными такой специфичности. … Промышленное право как особая дисциплина может быть конструировано лишь в условиях регулируемого хозяйства». В контексте анализа промышленного права С. Я. Аскназий подробно анализировал такую организационно-правовую форму хозрасчетного предприятия, как государственный трест и близкие к трестам по своему типу предприятия (коммунальные предприятия или коммунальные тресты, государственные торговые предприятия и др.). Сравнивая советские тресты с промышленными объединениями в рамках капиталистической экономики, которые также называются трестами, автор отмечал их существенные различия с организационно-правовой точки зрения. «Капиталистические тресты, — писал он, — стремятся к объединению по возможности всей данной отрасли промышленности; только при этом условии может быть достигнута цель капиталистического треста — создать для себя экономическую возможность господства над рынком, возможность диктовать потребителям цены. В противоположность этому наши тресты представляют собой объединения гораздо меньшего масштаба.., и тенденции к объединению их по производственному признаку в единый трест не наблюдается; равно наши тресты, конечно же, не ставят себе целью господство над рынком…». Существенно иным является и взаимоотношение треста и государства: «функционирование отечественных трестов «протекает под постоянным воздействием государственных органов». Для возможности приспособления к меняющейся конъюнктуре рынка такому предприятию представляется оперативная свобода при сохранении общего направления его работы плановыми органами». При этом, подчеркивает он, оставаясь государственными, эти предприятия все же оказываются юридически обособленными от государственной казны. За последние годы в системе советского народного хозяйства, отмечал С. Я. Аскназий, сложилась и такая форма организации промышленного производства, как синдикат, т.е. объединение трестов и других промышленных и торговых предприятий. Отличие от аналогичных структур капиталистической экономики заключается в том, что отечественные синдикаты не стремятся к монополизации своей отрасли с целью диктовать цены потребителям. И даже в тех случаях, когда «такая монополия создается, используется она лишь для создания мощного государственного торгового аппарата, работа которого регулируется государственными плановыми органами». Наряду с разработкой проблематики гражданского права и промышленного права, С. Я. Аскназий внес заметный вклад в формирование концепции советского кооперативного права (охватывающего регулирование таких видов кооперативных организаций, как потребительская кооперация, сельскохозяйственная кооперация, жилищная кооперация, промысловая и кредитная кооперации) и земельного права (включающего в себя вопросы использования государственного земельного фонда, права трудового землепользования, землеустройства, рассмотрения земельных споров, законодательство о лесах и земельных недрах). В. В. Лапаева