* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

А (26–78) А В одной из первых своих фундаментальных статей «Ценность частного права» М. М. Агарков определяет предмет частного права, разграничивая его с правом публичным: «Традиционное распределение материала между публичным и частным правом, в общем, соответствует двум видам права, теоретически различным по своему характеру. Частное право есть право лично-свободное, в границах которого субъект может осуществлять его в любом направлении». Основная функция частного права, по мнению Агаркова, заключалась в распределении идеальных и материальных благ и в прикреплении их за определенными субъектами. Рассматривая вопрос о соотношении гражданской свободы и частного права, ученый иронично замечает: «Прежние теоретики были по-своему правы, говоря, что собственность обеспечивает свободу личности. Они забывали только добавить, — для тех, которые являются собственниками. Институт права собственности как таковой не обеспечивал индивидуальную свободу в общественном строе, только конкретные правомочия отдельного собственника обеспечивают ее последнему». Наиболее сложный вопрос, причем уже не только на уровне научных конструкций, но и практического разрешения, — вопрос о соотношении частного права и социализма, о месте частного права в социалистическом обществе. М. М. Агарков, предваряя полемику с другими учеными, верно подметил, что социализм, столь тщательно освещенный с точки зрения социально-экономической, весьма мало исследован с юридической стороны. В это время наиболее распространенным в научной литературе являлось мнение, что социализм исключает частное право и превращает его в публичное. Позиция же М. М. Агаркова сводилась к следующему: социалистическое частное право должно существовать, закрепляя за субъектами права на определенные материальные или нематериальные блага, т.е. выполнять распределяющую, а не организационную функции. В социалистическом частном праве не может иметь место частная (господская) власть одного человека над другими. Власть в социалистическом обществе должна быть организована на началах социального служения, т.е. публичного права. Частное право обеспечивает индивидуальную свободу субъектов права при том условии, что последние наделены соответствующими благами. В последующих работах М. М. Агарков обращал свое внимание на ряд дискуссионных и малоисследованных вопросов в области гражданского права. Так, исследуя институт ценных бумаг (в том числе на предъявителя), он делает вывод о необходимости рассмотрения основных вопросов теории ценных бумаг с точки зрения распределения риска, порождаемого обращением этих бумаг и осуществлением прав, в них выраженных. М. М. Агарков сформулировал важные выводы относительно природы сделки и ее места в системе юридических фактов. Так, доказывается необходимость различения сделки как направленного действия и юридического поступка; сделки («продукта частной автономии») и административного акта (результата действий носителя властных полномочий). Важно отметить, что автономия для автора предопределяется именно имущественным характером отношений, регулируемых гражданским правом. Актуальными до сих пор остаются и разработки М. М. Агаркова вопросов освобождения должника от ответственности, непреодолимой силы, соотношения договорной ответственности с иными случаями возмещения убытков и др. В своем главном труде, по праву считающемся одним из ярчайших произведений советской цивилистики, «Обязательство по советскому гражданскому праву», М. М. Агарков всесторонне исследует понятие, элементы (содержание, санкции, структуру, цели), основания возникновения и прекращения одного из центральных «звеньев» гражданского права — обязательства. В данной работе содержится множество положений и выводов, представляющих интерес для современных исследователей обязательственного права, многие из которых были приняты современным гражданским законодательством. Так, Агарков считал, что субъективное право само по себе может быть объектом правоотношения (ныне это закреплено в ст. 128 ГК РФ), аргументируя свой вывод тем, что объектом в гражданском праве необходимо считать то, в отношении чего возможны акты распоряжения. Критерием разграничения вещных и обязательственных прав, по мнению профессора Агаркова, служит различный способ индивидуализации прав. В связи с этим он предложил собственную модель индивидуализации обязательства, имеющей в первую очередь прикладное значение. Плодотворными представляются и исследования М. М. Агарковым вопросов о значении индивидуальной определенности вещи в обязательственных и вещных отношениях; о классификации обязательств (интересным представляется выделение группы обязательств, направленных на совершение должником сделки в отношении кредитора); 32