* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ хуже, искажает суть сталинского учения. Особенно охотно и весьма эмоционально критиковались авторы, которые уже были арестованы, официально признаны врагами народа и расстреляны: Е. Б. Пашуканис, М. Н. Доценко, Н. В. Крыленко. В целях самосохранения анализ законодательства и юридической практики правоведы заменили комментариями работ И. В. Сталина, собственные оценки исследуемым явлениям и процессам — оценками партийных решений, оправдывали законы, легализовавшие сталинский террор и массовые репрессии, практику деятельности внесудебных карательных органов, меры по насильственному созданию колхозов, легализованное посягательство на права трудящихся и свободу трудового договора. И без того тощий ручеек творческой научной мысли в сфере теории права, отраслевых юридических наук практически иссяк. Исключение, как уже говорилось, составляли уголовный процесс и криминалистика. Необходимость развития криминалистики обусловливалась двумя практическими задачами. Во-первых, в целях обеспечения эффективной деятельности многочисленного следственного аппарата, состоявшего по преимуществу из лиц, не имеющих профессиональной подготовки, нужно было обучить их основам методики и тактики проведения следственных действий. Во-вторых, требовалось максимально полно использовать достижения науки и техники для обнаружения и фиксирования доказательств по уголовным делам. С той и другой задачей советские криминалисты и процессуалисты (В. И. Громов, Е. У. Зицер, С. М. Потапов, Н. В. Терзиев-Порошин, С. А. Голунский, М. С. Строгович, А. Я. Вышинский и др.) справились весьма успешно. Одновременно были заложены основы криминалистики как юридической науки и определено ее соотношение с наукой уголовного процессуального права. В целях консолидации усилий советских правоведов по обобщению и пропаганде политико-правовой практики партии и советского государства, осуществляемой под руководством мудрого вождя и учителя И. В. Сталина, в июле 1938 г. было проведено Всесоюзное совещание по вопросам науки советского права и государства. Прокурор СССР и по совместительству директор Института права АН СССР А. Я. Вышинский сделал обширный доклад «Основные задачи науки советского социалистического права», достойно представив с позиций сталинской теории и методологии видение проблем правовой науки периода укрепления основ социализма. Особо значимым событием этого совещания явилось официальная поставка вопроса о «марксистском понимании» права. Докладчик же объявил в качестве марксистского и потому единственно приемлемого на страницах советской юридической печати понимание права как совокупности правил поведения выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. Всякие иные подходы к праву, которые развивали вредители Е. Б. Пашуканис, П. И. Стучка, Н. И. Бухарин, а также пытаются развивать отдельные авторы, А. Я. Вышинский предал анафеме, строго-настрого сказав: «Мы должны добиться того, чтобы наука советского права и государства направила свое основное внимание на разработку вопроса о содержании советского социалистического права, как выражения воли победившего рабочего класса и всего советского народа». Парадокс состоял в том, что подлинного марксизма не было не только в критикуемых работах по правовой тематике советских авторов, его не было во всей деятельности партии и государства как по утверждению марксизма-ленинизма в сталинской интерпретации, так и в практических мерах, проводимых партией и советским государством. В лучшем случае это была теория и практика «левого коммунизма», в худшем случае — феодализм чистейшей воды, когда воля одного лица — главы государства — объявлялась единственно возможной, бесспорно верной, чрезвычайно мудрой, даже божественной, а на долю остальных членов общества возлагалась лишь обязанность проводить и исполнять высшую монаршую волю. «Марксистское» определение права, данное А. Я. Вышинским, на деле было сугубо позитивистским. Его принадлежность к «марксизму» была доказана с помощью двух неверно интерпретируемых цитат из «Немецкой идеологии» и «Манифеста коммунистической партии». На самом деле все обстоит прямо противоположным образом. Юридический позитивизм находится в вопиющем противоречии с диалектико-материалистическим мировоззрением, и К. Маркс, и Ф. Энгельс как основоположники и после- 16